Назгуль Рахметуллина: В судебной практике необходимо восполнять пробелы законодательства
Вчера коллегия рассмотрела кассационное ходатайство адвоката. Он обжаловал частное постановление, вынесенное по материалу об УДО. В законе есть пробел в том, что касается частных постановлений.
Их нет в перечне оснований к пересмотру в кассационном порядке, предусмотренном ст. 485 УПК.
Предложенная Верховным судом поправка в этой части была принята, и с июля этого года необоснованное вынесение частного постановления стало основанием для подачи кассационного ходатайства.
Хотя судебная практика кассации сложилась уже давно и частные постановления служат предметом пересмотра в Верховном суде.
Но есть разные мнения по другому моменту.
Можно ли обжаловать частные постановления по уголовным делам по категориям дел и материалов, которые рассматриваются в кассации только протесту прокурора или вообще не рассматриваются?
Долго думали над этим вопросом. У самой были сомнения.
Но все-таки пришли к выводу.
Если частное постановление по подпадающим под кассационнное рассмотрение делам может быть обжаловано, то почему такая возможность должна отсутствовать по другим делам и материалам? Ведь для лица, в отношении которого вынесено частное постановление, наступают такие же правовые последствия.
В итоге, коллегия рассмотрела ходатайство адвоката и отменила частное постановление.
Нужно сразу оговорить, что в данном случае речь идёт о частных постановлениях, обстоятельства вынесения которых не пересекаются с обстоятельствами, установленными по основному судебном акту, не касаются существа принятого решения. К примеру, когда частное постановление вынесено по факту нарушения распорядка судебного заседания, проявления неуважения к суду и т. д.
