Назгуль Рахметуллина: Для отвода судьи должны быть конкретные основания

Начну с истории в своей практике. Выезжала в колонию рассматривать ходатайство о санкционировании ареста (в отношении осужденного шло следствие по другому делу). Как положено, объявила состав суда. Спрашиваю: «Суду доверяете?». И слышу в ответ: «Как я могу сказать, я Вам доверяю или нет? Я Вас первый раз в жизни вижу». Редко такой ответ услышишь. Но, в принципе, все логично. Я, в свою очередь, спрашиваю: «Есть у Вас сведения, что я являюсь родственником прокурора, адвоката или сотрудников колонии?». Подозреваемый отвечает: «Нет». Я: «Значит, суду доверяете?». Ответ: «Пока доверяю». Больше вопросов с его стороны не было. К чему я это? Для отвода судьи должны быть основания, то есть конкретные данные, что суд не будет объективен.

Ст. 87 УПК устанавливает такие основания. Судья является родственником кого-либо из участников процесса, сам был участником процесса или являлся следственным судьей. И последний пункт, касающийся отвода: «Если есть обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле».

Что относится к этому пункту? В моем понимании, возможно такое, что судья и сторона по делу были сторонами по другому делу, например, судились в порядке гражданского судопроизводства. Возможны и другие ситуации. Но никакие предположения или домыслы не могут быть основанием для отвода.

Часто на практике отклонение судом ходатайства стороны указывают как основание для подачи заявления об отводе судьи. Логика стороны такова: «Если суд не решил по ходатайству в нашу пользу, значит, судья против нас».

Во-первых, является ли ходатайство обоснованным? Не всегда.

Во-вторых, если судья со стороной в части ходатайства не согласился, это абсолютно не означает, что решение будет принято в пользу другой стороны. У меня на практике такое было. Я была в составе апелляции. Подсудимые заявляли огромное количество ходатайств, большинство из которых суд отклонил. Были и неоднократные отводы по этому поводу, и жалобы. А потом благодарность за оправдательный вердикт.

В-третьих, судья и не должен полностью и во всем соглашаться со сторонами. У него должна быть своя, объективная точка зрения на обстоятельства дела.

И, наконец, последнее. Если из-за отклоненного ходатайства стороны отводить и заменять судью, во что превратится судебный процесс? Каждая из сторон будет заявлять отводы, чтобы дело рассматривал «лояльный» к ее позиции судья? Разумеется, это недопустимо.

Назгуль Рахметуллина,

судья Верховного суда Республики Казахстан