Назгуль Рахметуллина: Должна ли апелляционная инстанция заново исследовать все доказательства

Ответ есть в ст. 424 УПК. Дословно из статьи: «По апелляционным жалобам, ходатайствам прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, исследованным в заседании апелляционной инстанции, проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона». То есть апелляционная инстанция принимает решение по изученным доказательствам, уже имеющимся в деле, и дополнительным доказательствам, которые исследуются в судебном заседании.

Соответственно, для принятия решения не всегда нужно проведение судебного следствия, разбирательства в полном объеме по правилам суда первой инстанции. Исключения – процессуальные нарушения (не предоставили последнее слово или право высказаться в прениях и др.) или кассация отменила не только апелляционное постановление, но и приговор суда первой инстанции.

Если говорить про доводы о том, что приговор апелляционной инстанции без непосредственного исследования всех доказательств является незаконным, такие доводы нелогичны. Так, в соответствии со ст. 442 УПК апелляция путем вынесения постановления (не приговора) может переквалифицировать действия осужденного на менее тяжкое уголовное правонарушение.

То есть, получается следующее. Для того, чтобы прийти к выводу, что в действиях осужденного есть другой, менее тяжкий состав уголовного правонарушения, апелляции не нужно заново все исследовать. А для квалификации действий осужденного по более тяжкой статье или осуждения (при отмене незаконного оправдания), только потому что в данном случае выносится приговор, такое исследование нужно. Хотя во всех этих случаях речь идет об оценке фактических обстоятельств дела, наличия всех элементов состава уголовного правонарушения.

Назгуль Рахметуллина,

судья Верховного суда Республики Казахстан