Назгуль Рахметуллина: О назначении наказания
На этой неделе изучала два уголовных дела. Схожие обстоятельства, одинаковая статья обвинения. По обоим делам сторонами ставился вопрос о пересмотре наказания.
В одном случае защита просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, во втором прокурор считал наказание несправедливо мягким.
Ст. 52 УК гласит, что при назначении наказания должна учитываться личность виновного лица, характер и степень общественной опасности содеянного. Ст. 106 ч. 1 УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) предусматривает наказание как в виде ограничения свободы, так и лишения свободы. Как выбрать наказание из предусмотренных? Какой вид наказания будет справедливым?
На эти обстоятельства нужно смотреть в их совокупности:
- Обстоятельства совершения преступления могут быть разными. Тяжкий вред здоровью возможно причинить, ударив один раз кулаком. А если виновное лицо использовало оружие или предмет, используемый в качестве такового, – нож? По одному из дел осужденный ударил ножом в шею, повредив яремную вену. По другому – виновный стрелял из оружия травматическими пулями, причинив открытую черепно-мозговую травму.
- По обоим делам есть отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
- Оба осужденных ранее неоднократно судимы. Судимости погашены, но они были. По одному из дел лицо было судимо за совершение хулиганства с применением оружия, тяжкий вред здоровью потерпевшего тоже причинен с помощью оружия. Характеризует ли это личность виновного лица?
Защита апеллирует тем, что потерпевшие простили и им возмещен причиненный вред. Но целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения новых уголовных правонарушений.
Подытожив, скажу, что судьи посчитали справедливым наказанием – лишение свободы.
Назгуль Рахметуллина,
судья Верховного суда Республики Казахстан
