Назгуль Рахметуллина: Работа суда присяжных привлекает все больше внимания

Суд присяжных. Снова вспомнила об этой теме, прочитав публикацию по шантажу и убийству девочки в Туркестанской области.

Это дело рассмотрено судом присяжных. По их вердикту один подсудимый был признан виновным в убийстве и вымогательстве. По второму несовершеннолетнему подсудимому присяжные пришли к выводу, что он виновен только в недонесении о совершении преступления. Соответственно, назначено разное наказание.

Приговор не вступил в законную силу и, если стороны с ним не согласятся, то апелляционная инстанция проверит все их доводы.

Работа суда присяжных все больше становится центром внимания, потому что подсудность расширена. Со следующего года суды присяжных будут рассматривать дела по 44 составам уголовных правонарушений. Многие наши граждане, в том числе, может, и читатели поста будут участвовать в вынесении вердикта.

Процедурные моменты суда присяжных:

• решение принимается большинством голосов, судья имеет только один голос;
• присяжные не обязаны объяснять свое решение (в отличие от судей);
• в приговоре с участием присяжных нет мотивировочной части (тогда как судья, когда рассматривает дело сам, должен привести свои доводы).

Разные мнения услышала. Кто-то вообще против суда присяжных и считает, что дело должны рассматривать только судьи. Кто-то считает, что у присяжных должно быть юридическое образование. Я полностью поддерживаю расширение подсудности суда присяжных. Это важный демократический институт.

По доводам о том, что присяжным трудно вникнуть в обстоятельства дела и понять правовые вопросы, я привела пример по делу, которое изучала.

Присяжные признали подсудимого виновным в хранении в целях сбыта психотропного вещества.

Почитала и послушала речь прокурора на процессе. Гособвинитель детально все изложил и начал свою речь с того, что такое «мефедрон»: «Вы знаете, какой вред наносит здоровью он», «Знаете, что для дозы достаточно милиграмм, а несколько грамм – это уже особо крупный размер» и т. д. Видимо, прокурор был убедительным, что присяжные вынесли обвинительный вердикт.

Что касается дела в Туркестанской области, то, повторюсь, приговор может быть обжалован и стороной обвинения, и стороной защиты.

Когда обжалуется приговор с участием присяжных, судьи апелляции должны проверить, не было ли нарушений при формировании коллегии присяжных (есть ли среди них ранее судимые, родственники и т. д.), все ли допустимые доказательства были представлены присяжным и другие моменты.

Назгуль Рахметуллина,

судья Верховного суда Республики Казахстан