Нуржан Максатов: Нужно ли безоговорочно доверять юристу
Убежден в том, что при обращениях в суд крайне важно найти «своего» юриста – профессионала, которому вы безоговорочно доверяете, готовы говорить правду и поддерживать его инициативы. Однако, за время своей юридической практики я стал свидетелем нескольких ситуаций, в которых представители недобросовестно относились к доверителям, что приводило к серьезному материальному ущербу для них.
Неоднократно слышал и даже сам озвучивал сентенцию, что «юрист – он как личный врач, должен знать все самые важные тайны». То есть, представителю можно и даже нужно задавать вопросы, высказывать свои опасения, давать советы, но если юрист с вами категорически не согласен, то стоит прислушаться к его мнению. Вы же для этого и наняли профессионала, который имеет больше опыта и знаний в процессуальных вопросах.
К сожалению, вынужден признать, что иногда безоговорочное доверие юристу неоправданно и становится большой проблемой для его клиента. Недавно в очередной раз столкнулся с подобным кейсом. Не вдаваясь в детали, опишу суть. Истец обратился в суд за взысканием средств со своего бывшего юридического консультанта (речь идет о сотнях тысяч долларов США).
Ситуация простая и, к сожалению, достаточно распространенная. Против истца было возбуждено судебное разбирательство. Он обратился за помощью к хорошему знакомому – известному и заслуженному юридическому консультанту. Договор письменно не составили, близкие же люди, доверие – прежде всего. Юридический консультант посоветовал клиенту перевести деньги с его счетов на доверенных лиц, чтобы избежать рисков по текущему делу. Получив от клиента доверенность, консультант перевел средства на банковские счета своих близких родственников. Опять же, без дополнительной бумажной волокиты, все на словах и доверии.
В результате, суд решил все требования против истца оставить без удовлетворения и он, успокоившись, попросил вернуть деньги. Часть средств юридический консультант вернул, но – только часть. А далее диалог у них не сложился настолько, что им пришлось встретиться в суде. Истец заявляет, что деньги его юрист переводил на счета своих родственников временно и должен вернуть в полном размере. Ответчик – юридический консультант – парирует, что письменно это никак не закреплялось, средства были переданы безвозмездно и, вообще, истец пытался избежать их конфискации, что не очень-то добросовестно, а юрист лишь «помог» по большой дружбе.
В первой инстанции судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью, решил, что позиция ответчика ему более близка. Договор об оказании юридической помощи не был составлен, обязательства вернуть все средства истцу на бумаге не были закреплены, деньги со счетов переводились по доверенности, выданной истцом. Тот момент, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан сам предмет, ничтожна, был упущен, как и то, что ответчик не смог ничего возразить на большое количество доводов, отраженных в иске. В итоге, несколько сотен тысяч долларов, переведенных на счета родственников юридического консультанта, – безвозмездная материальная помощь. Сторона истца, естественно, не была готова к таким щедрым подаркам и подала на апелляцию, дело сейчас рассматривается в городском суде.
И это лишь один из нескольких известных мне примеров. Согласно букве закона, юридический консультант обязан принимать меры для предотвращения вреда интересам клиента и не может занимать правовую позицию, ухудшающую его положение. Однако, на деле иногда получается совсем уж некрасиво.
Нуржан Максатов,
м.ю.н, сеньор лектор ВШП «Әділет», частнопрактикующий юрист
