Остается ли правопреемство при переименовании должника

Судебная коллегия по административным делам Алматинского городского суда рассмотрела дело по долгу ТОО перед банком второго уровня, сообщает prosud.kz.

В 2012 году ТОО «C» предоставили банковский займ в размере более 200 млн тенге со сроком возврата до 2017 годa.

В 2016 году долю в уставном капитале ТОО «C» продали, и товарищество переименовали в ТОО «A».

В 2017 году с ТОО «A» в пользу банка взыскали сумму задолженности в размере 337 млн тенге, затем возбудили исполнительное производство.

28 мая 2019 года сделку по продаже доли в уставном капитале товарищества признали недействительной, наименование сменили на ТОО «C».

Обратившись в СМАС с административным иском, ТОО «C» попросило признать незаконным постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Истец ссылался на отсутсвие замены названия с ТОО «A» на ТОО «C».

2 декабря 2022 года СМАС города Алматы удовлетворил иск.

Однако судебная коллегия по административным делам Алматинского городского суда отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, поскольку в этом случае проведение процессуальной замены должника в порядке ст. 53 ГПК не требуется, – пресс-служба Алматинского городского суда

Постановление суда апелляционной инстанции не вступило  в законную силу.