В Астане приговорили 24 членов ОПГ

Специализированным межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении 24 лиц, сообщает prosud.kz.

Приговоры вынесли за:

• создание и руководство организованной группой, участие в ней (ст.262 ч.1, 2 УК);
• вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ст.194 ч.2 п.2) УК);
• кражу и покушение на кражу, неоднократно в крупном и особо крупном размерах с незаконным проникновением в помещение, в том числе преступной группой и группой лиц (ст.ст.188 ч.4 п.1), 24 ч.3 – 188 ч.4 п.1,3), 188 ч.3 п.1,2,3), 24 ч.3 – 188 ч.3 п.1,2,3), 188 ч.2 п.1) УК);
• превышение служащим частной охранной службы полномочий (ст.252 ч.2 УК (в редакции 2016 года);
• причинение вреда здоровью в отношении представителя власти (ст.380 ч.2 УК (в редакции 2016 года).

Х. и Т., в период с июня 2022 года по март 2023 года организовали и руководили организованной группой, Қ. и М. действуя в преступной группе, будучи охранниками охранного агентства, занимались систематическим хищением бронзовых изделии, швеллеров, горячекатаных прокатов, оцинкованных листов, рельсов АО «АрселорМиттал Темиртау» на территории Карагандинской области.

А, М., Б., Д,, Е., А., Ж., Ж., К., М., М., С., С., М., Ш., Б., Ж., Д., Ж., остальные 20 лиц совершили кражу и покушение на кражу имущества АО «АрселорМиттал Темиртау», в крупном и в особо крупном размерах, группой лиц по предварительному сговору.

Также, Х. и Т. совершили вымогательство в составе преступной группы, также Т. совершил вымогательство групповой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Х. и Ж., в июне 2016 года, будучи охранниками охранного агентства, совершили превышение полномочий, вопреки задачам своей деятельности с применением оружия, Ж. также причинил вред здоровью в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, - пресс-служба Астанинского городского суда

Вина подсудимых доказана показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимых, в том числе данных в ходе следствия, результатами СОРМ, НСД, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, видеозаписями осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Прокурор поддержал обвинение и просил суд назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, кроме Ж. и Д.

Сторона защиты отрицали факт создания, руководства, участия в преступной группе, Х., Т., Ж., А., Ш. не признав предъявленное обвинение просили оправдать. Остальная часть подсудимых обвинение признали частично, часть в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами суд учел наличие несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающими у Т., Қ., М. суд признал признаны совершение уголовного правонарушения с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Суд приговорил:

• Х. - к лишению свободы на 12 лет, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 5 лет;
• Х. суд оправдал за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, поскольку его участие в данных преступлениях не доказано;
• Т. - к лишению свободы сроком на 12 лет, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 5 лет;
• Т. суд признал невиновным по п. 1 ч. 4 ст. 194 УК, и оправдал за отсутствием в его действиях по эпизоду в отношении Ж. состава уголовного правонарушения, поскольку его участие в данном преступлении не доказано, в связи с этим его действия по второму эпизоду вымогательства квалифицировали по п. 2 ч. 2 ст. УК.
• Қ. и М. - к лишению свободы сроком на 10 лет;
• Ж. - к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 5 лет;
• А., Б., М. и Е. - к лишению свободы сроком на 5 лет. Также назначенное наказание Е. считать условным, так как он активно способствовал раскрытию преступления и участвовал в одном эпизоде кражи, а Д. наказание не назначили в связи с его смертью;
• А. - к лишению свободы сроком на 4 года;
• С. - к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
• Ж., Ж., К., М., М. и С. - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
• М. признан невиновным по ч. 3 ст. 287 УК. Его оправдали за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, поскольку его участие в данном преступлении не доказано;
• М. - к ограничению свободы сроком на 3 года, так как он совершил пособничество;
• Ш. - к ограничению свободы сроком на 3 года, так как суд учел в том числе пенсионный возраст (61 год);
• Ж., Д. и Ж. - к ограничению свободы сроком на 2 года;
• Б. суд оштрафовал штрафа 200 МРП (696 тыс. тенге), так как он добровольно возместил ущерб.

Также действия Ж. и Б. переквалифицировали на ч. 2 ст. 188 УК так как квалифицирующие признаки «крупный размер» и «с незаконным проникновением в производственное помещение» не доказано.

За гражданским истцом АО «Кармет» признали право на удовлетворение иска. Вопрос о размерах утраченного товарного вида имуществ передали на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства, гражданские иски 38 потерпевших по эпизоду вымогательства по их просьбе оставили без рассмотрения.

Приговор суда не вступил в законную силу.