В Астане суд отказал во взыскании суммы ущерба с работника

Заведующий складом лакокрасочных материалов, сухих строительных смесей и ввозимой продукции подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании акта приема-передачи ответчик принял в подотчет товары материальной ценности, сообщает prosud.kz.

По итогам инвентаризации в апреле 2023 года выявили недостачу на сумму свыше 5 млн тенге.

Трудовой договор с Р. расторгли 20 сентября 2023 года на основании пп. 5 ст. 49 Трудового кодекса, по собственному желанию работника.

Суд установил, что в акте передачи товара указали лишь наименования товаров, без отражения стоимости. Инвентаризационные описи, подтверждающие инвентаризацию при передаче товара от предыдущего ответственного лица к Р., также отсутствуют.

В акте приема-передачи нет подписи лица, передавшего товар. Ответчика назначили на должность заведующего складом 4 января 2023 года, товар передали ответчику только 1 апреля 2023 года.

Таким образом, в нарушение п. 62 правил, предусматривающей проведение инвентаризации на день приемки-передачи при смене материально-ответственных лиц, товары материальной ценности передали Р. без ее проведения.

В инвентаризации комиссии от 29 августа 2023 года не указали причины недостачи.

Хранение недостающего товара, дров и поддонов в количестве 1 671 единиц на сумму около 3 млн тенге, производили на открытой территории.

Таким образом, работодатель не создал условия по обеспечению полной сохранности вверенного ответчику имущества, что исключает обязанность по возмещению ущерба. В удовлетворении иска суд отказал. В апелляционном порядке решение суда оставили без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения, — пресс-служба Астанинского городского суда

Решение вступило в законную силу.