В Астане суд защитил права работника

В 2021 году истец Н. был принят на работу в НАО на должность уполномоченного по внутренней безопасности филиала, сообщает prosud.kz.

В марте 2024 года истцу выдали уведомление о возможных изменениях условий труда в связи с новым штатным расписанием филиала НАО.

Также ответчик выдал дополнительное уведомление о том, что с учетом специальности и соответствующей квалификации истцу предлагается должность специалиста отдела филиала.

Приказом НАО трудовой договор с истцом прекратили на основании уведомления, акта об отказе работника от предоставления письменного согласия на продолжение трудовых отношений.

Истец обратился в суд с иском о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на прежней должности и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Суд установил, что ответчик фактически прикрыл сокращение численности работников процедурой изменения условий труда.

Представленные ответчиком структура и штатное расписание филиала подтверждают, что должности уполномоченных по внутренней безопасности сокращены с двух до одной единицы.

Действия ответчика нарушили требования трудового законодательства, касающиеся сокращения численности или штата работников.

Кроме того, уведомления, направленные истцу, составили с нарушением ст. 46 Трудового кодекса. В уведомлениях отсутствовала конкретизация изменений условий труда, и не указали, какую именно должность предлагали занять истцу, — пресс-служба Астанинского городского суда

Предложенная ответчиком должность предусматривала более низкий уровень оплаты труда и функциональных обязанностей, что является переводом на другую работу, а не изменением условий труда.

Перевод на другую работу требует согласия работника, чего в этом случае не было.

Также установлено, что истец не отказывался от продолжения трудовых отношений, а письменно выразил несогласие с незаконными уведомлениями.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, восстановив права работника.

Решение вступило в законную силу.