В Костанае суд оставил квартиру женщине из-за ошибок акимата
СМАС Костанайской области рассмотрен административный иск жительницы города Рудного Х., сообщает prosud.kz.
Она обратилась с иском о понуждении акима города Рудного, отдела жилищных отношений принять благоприятный административный акт о безвозмездной передаче квартиры.
В 1993 году семья Х. в составе шестерых человек приватизировала двухкомнатную квартиру в городе Рудный, а через год им предоставили четырехкомнатную квартиру.
Договор приватизации на двухкомнатную квартиру по этой причине аннулировали, а документы, связанные с передачей семье Х. четырехкомнатной квартиры надлежащим образом не оформили.
На протяжении всего этого времени, начиная с 1994 года, семья истца проживала в четырехкомнатной квартире, несла бремя ее содержания. Супруг, мать истицы скончались, дети выросли и разъехались, в квартире осталась проживать лишь она одна.
Как пояснила женщина, она обратилась в акимат за документами на квартиру. Тогда и выяснилось, что двухкомнатная квартира, несмотря на отмену договора приватизации, до сих пор зарегистрирована за семьей Х., а четырехкомнатная квартира не зарегистрирована ни за кем. Х. вступила в права на наследство на доли в квартире и обратилась в городской суд о выселении семьи, проживающей в двухкомнатной квартире с 1994 года, — пресс-служба Костанайского областного суда
Руденский городской суд от 2018 года в удовлетворении иска Х. о выселении отказал, свидетельства о праве на наследство по иску акима города Рудный признали недействительными.
Суд указал акиму о необходимости разрешить вопрос, о регистрации постановления об аннулировании договора приватизации, а также отменить регистрацию дубликата договора приватизации, свидетельств о праве на наследство в органах юстиции. Несмотря на то, что иск был подан самим акимом города Рудного, и решение состоялось в его пользу, вопрос по этим двум квартирам остался в том же состоянии, поскольку администрация города ограничилась получением решения суда. В дальнейшем ситуация стала развиваться совершенно не в пользу Х.
В 2020 году четырехкомнатную квартиру поставили на баланс отдела ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог, а в адрес Х. стали направляться уведомления о выселении из квартиры.
На учет истца как нуждающуюся в жилище поставили не сразу, так как имеется регистрация права собственности на двухкомнатную квартиру, в оформлении ее права на четырехкомнатную квартиру также отказали. Ей предложили заключить договор приватизации по остаточной стоимости квартиры — 12 млн тенге либо переехать в однокомнатную квартиру.
Истец, будучи пенсионеркой, отказалась от приватизации по остаточной стоимости, из-за отсутствия таких денег. Переезжать в однокомнатную квартиру также не согласилась, мотивируя тем, что всю жизнь прожила в этом доме, квартиру фактически в 1994 году восстанавливали с нуля, несла бремя содержания все это время. С учетом всех обстоятельств по делу, принципов справедливости, соразмерности решением СМАС Костанайской области удовлетворил иск Х. Суд принял решение, что ответчики обязаны заключить договор приватизации с истцом на четырехкомнатную квартиру на безвозмездной основе, — пресс-служба Костанайского областного суда
Такое решение приняли ввиду того, что в 1993 году семья Х. заключала договор приватизации с использованием купонного механизма. Договор приватизации отменил госорганом, и, следовательно, ответчики должны были принять меры по заключению нового договора приватизации с применением купонов.
Квартиру предоставили в период, когда семья истца была большой — шесть человек.Контроль за соблюдением прав граждан в жилищной сфере и использованием жилищного фонда возлагается на госорганы, то есть городская администрация была обязана разрешить вопрос по оформлению прав на квартиру семьи истца своевременно и надлежащим образом, — пресс-служба Костанайского областного суда
Решение не вступило в законную силу.
