Верховный суд обязал акимат принять заявку на сельхозсубсидию

Товарищество приобрело суточный молодняк племенной птицы и по установленным правилам направило заявки в информационную систему субсидирования для получения субсидии, сообщает prosud.kz.

Заявку не приняли из-за отсутствия бюджетных средств по выбранному направлению. Управление сельского хозяйства отказало истцу в удовлетворении его досудебной претензии.

ТОО обжаловало отказ в Министерстве сельского хозяйства, которое рекомендовало ТОО обратиться в акимат.

Местные суды, разрешая спор, сделали вывод, что все требования правил были соблюдены ТОО. Непринятие заявки признали незаконным: требования ТОО удовлетворили в полном объеме. На управление возложили обязанность – принять заявку.

Управление и прокуратура, не соглашаясь с судебными актами, обратились в кассацию. Они отметили, что заявки истца ответчику не поступали, не регистрировали в информационной системе субсидирования, выделенные на 2020 год средства израсходовали по заявкам других товаропроизводителей. Поэтому вины ответчика в непринятии заявок нет, – пресс-служба Верховного суда РК

Кассация пересмотрела дело и установила, что доводы управления и прокуратуры необоснованны и не соответствуют имеющимися в материалах дела документам.

Так, по правилам, заявка регистрируется в информационной системе субсидирования ее подписанием товаропроизводителем и становится доступной в «личном кабинете» управления. Управление в течение одного рабочего дня с момента регистрации заявки подтвердило ее принятие через ЭЦП, формировало в системе платежные поручения на выплату субсидий, загруженные в информационную систему «Казначейство-Клиент», в течение двух рабочих дней после подтверждения принятия заявки.

По заявкам, где выплата субсидий, превышающих объем бюджетных средств по плану финансирования, осуществляется в следующем месяце, по очередности по дате поступления заявок. В правилах нет нормы указывающей, что отсутствие средств является основанием для отказа в рассмотрении заявки, – пресс-служба Верховного суда РК

Верховный суд поддержал акты местных судов, согласившись с тем, что ответчик, как администратор программы, должен был правильно планировать и реализовать выделенные на эти цели средства, поскольку истец зависит от государственной поддержки для производства социально значимой продукции.