Верховный суд оправдал госслужащего

Cуд приговорил гражданина Бекпаганбетова невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного п 2 ч. 4 .ст. 189 УК. Также были оправданы Плотников, Зиннатуллин, Турлугулов, сообщает prosud.kz.

При пересмотре апелляция вынесла новый оправдательный  приговор в отношении Плотникова и новый обвинительный приговор в отношении остальных.

Согласно приговору, Бекпаганбетов, будучи госслужащим, использовал свои служебные полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшие тяжкие последствия в виде причинения государству ущерба. Он осужден к 4 годам лишения свободы.

Зиннатуллин и Турлугулов оказывали пособничество Бекпаганбетову, создавая условия, устраняя препятствия и облегчая тем самым совершение им преступления. Они осуждены к  2 годам лишения свободы.

Дело пересмотрели в кассации.

Бекпаганбетову вменялось хищение средств путем растраты в особо крупном размере на общую сумму более 12 млн тенге, а Зиннатуллину и Турлугулову – пособничество в растрате. Апелляция, выходя за пределы предъявленного обвинения, признала виновными их в причинении ущерба государству на сумму более 15 млн тенге.

В основу обвинительного апелляционного приговора положено дополнение к Заключению госаудитора, привлеченного для участия в проверке в качестве специалиста. В деле имелись заключения экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, поэтому была необходимость в назначении дополнительной экспертизы. Так как аудитор привлечен к участию незаконно, его дополнения признаны недопустимыми.

Материалами дела установлено, что ГАСК признал отсутствие нарушений при переделке горелок для парового котла ТЭЦ, подтвердила договорную цену проекта. Понесенные ТОО затраты на переделку горелок подтверждены материалами дела и имеющимися в деле экспертными исследованиями.

Отсутствие ущерба по делу не опровергнуты, наоборот, подтверждаются материалами дела.

Судебно-технологической экспертизой установлено, что эксплуатация паровых котлов соответствуют нормам безопасности. По информации региональной теплоэнергетической компании реконструкция котлов привела к экономии природного газа.

По закону обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности вины Бекпаганбетова, Плотникова, Зиннатуллина, Турлугулова и необходимости оправдания за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения кассация признала обоснованными, – пресс-служба Верховного суда

В отношении Плотникова оправдательный приговор суда первой инстанции подлежал оставлению без изменения, в результате он дважды оправдан как судом первой инстанции, так и апелляцией.

Верховный суд отменил оправдательный и обвинительный приговоры апелляции и оставил без изменения оправдательный приговор первой инстанции, – пресс-служба Верховного суда

Частные постановления суда первой инстанции, вынесенные в адрес органов уголовного преследования, оставлены в силе.

За оправданными признано право на реабилитацию в соответствии с главой 4 УПК. Они освобождены из-под стражи немедленно.