Верховный суд оставил дом и квартиру жительнице Шымкента

АО предоставил жительнице Шымкента заем в 8,3 млн тенге по договору на приобретение жилья, сообщает prosud.kz.

Согласно договорам ипотеки в залог переданы жилой дом с участком и квартира в Шымкенте. Однако заемщик не исполнила обязательства по договору. Кредитор обратился в суд о взыскании долга с заемщика. Суд взыскал с должника в пользу АО 7,5 млн тенге задолженности.

Судоисполнитель обратился в суд с представлением об изменении способа и порядка исполнения этого решения суда путем обращения взыскания на квартиру. Суд первой инстанции удовлетворил представление судоисполнителя и обратил взыскание на квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело, указала на неправильное применение судом норм права.

Вопрос об обращении взыскания на имущество, которое является обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, подлежит рассмотрению судом в отдельном исковом производстве по иску залогодержателя путем продажи с публичных торгов. Этого требует пункт 10 Нормативного постановления Верховного суда «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» и ст. 21 закона «Об ипотеке недвижимого имущества», – пресс-служба Верховного суда

Причем ст. 21 этого закона ограничивает судоисполнителя обращать взыскание на залоговое имущество путем изменения способа и порядка исполнения решения, если залог является ипотечным жилищным займом.

Реализация ипотеки в судебном порядке возможна только на основании решения суда по иску залогодержателя с определением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

По п. 1 ст. 392 ГК при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из вышеуказанных договоров следует, что дом и спорная квартира являются залоговым имуществом по ипотечному жилищному займу. Это исключало право суда обратить взыскание на квартиру путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, – пресс-служба Верховного суда

Незаконный судебный акт отменили. Верховный суд вынес новое решение об отказе в удовлетворении представления судоисполнителя.