Верховный суд защитил ТОО от действий ИП
Товариществу принадлежит комплекс производственного оборудования для изготовления трехслойной гофрированной картонной коробки. ТОО с 2019 года временно арендовало у ИП нежилое помещение для коммерческой деятельности на год, сообщает prosud.kz.
Собственники нежилого помещения (ИП) блокировали производственный процесс ТОО, незаконно удерживая его имущество – производственное оборудование и паровой котел, в результате чего ТОО понесло убытки в виде упущенной выгоды на 37 млн тенге. Об их взыскании ТОО обратилось в суд с иском к ИП.
В свою очередь ИП предъявил встречный иск, указывая на отсутствие у него возможности реализовать свои права собственников на недвижимое имущество, которое ТОО до настоящего времени не передал по акту приема-передачи.
Местные суды отказали ТОО в иске, удовлетворив иск ИП. На ТОО возложили обязанность освободить нежилые, производственные и складские помещения общей площадью более 2 тыс. кв.м., передав их по акту приема-передачи. С ТОО в пользу собственников взыскали почти 54 млн тенге упущенной выгоды. Суды отметили, что ТОО не доказало факт причинения убытков в виде неполученного дохода, а представленный ТОО расчет размера убытков признали сомнительным.
Признавая обоснованность требований ИП, суды указали, что ТОО с 30 января 2020 года и до настоящего времени не передал ИП арендованный объект недвижимости по акту приема-передачи, что является нарушением условий договора аренды и требований законодательства.
Поэтому лишение собственников права пользования и распоряжения имуществом в результате неисполнения арендатором договорных обязательств, а также опечатывание помещения в рамках досудебного расследования по факту самоуправства, повлекло причинение убытков вследствие простоя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассмотрела дело и обратила внимание на решение СМЭС (вступило в силу), которым отказали в удовлетворении иска ИП к ТОО о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Этим судебным актом установлены принадлежность ТОО линии для производства трехслойного картона и котла. Речь также шла о прекращении обязательств арендатора перед арендодателем по Договору еще в декабре 2019 года, отсутствии у ТОО задолженности перед ИП по арендной плате и пене, а также факте создания ИП с 30 января 2020 года ограничений сотрудникам ТОО в доступе в арендуемое помещение, – пресс-служба Верховного суда
Все это послужило основанием для обращения ТОО в правоохранительные органы. Эти обстоятельства подтверждают и обоснованность иска ТОО, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением убытков ТОО в связи с недополученным доходом, что полностью исключает удовлетворение встречных требований о понуждении истца исполнить утративший силу Договор.
Вместе с тем, местные суды эти законные действия ТОО по защите закрепленного в ст. 26 Конституции права собственности поставлены ему же в вину с необоснованным взысканием с него в пользу ИП упущенной выгоды.
Также установлено, что ТОО неоднократно письменно обращалось к арендодателю с просьбой предоставить возможность вывоза оборудования, однако ИП по надуманным основаниям противодействовали этому, выставив частную охрану и навязывая продление договорных отношений.
Верховный суд пришел к выводу об отсутствии у ИП правовых оснований для удержания имущества ТОО. Его поведение квалифицировали как недобросовестное, поскольку злоупотребляя нахождением имущества в принадлежащем им помещении, последние до настоящего времени необоснованно удерживают его.
По сути, ИП на протяжении более 3 лет, удерживая имущество ТОО, сделал невозможным передачу помещения. И суды не дали правовая оценка этим действиям, – пресс-служба Верховного суда
Судебные акты по делу отменели. Верховный суд вынес новое решение об удовлетворении иска ТОО о взыскании убытков и отказе во встречном иске собственников.
