Жанар Дуйсенова: Благоприятный и обременяющий адмакты – случай из практики

Нормы АППК предусматривают 2 вида административных актов – благоприятный и обременяющий. На практике возникают ситуации, когда один административный акт является благоприятным для одного из участников административной процедуры, но обременяющим для другой.

Жительница города Нур-Султан Н. получила заем в банке, поставив в залог жилой дом. Однако обязательства по возврату не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Н. обратилась в банк с заявлением о рефинансировании займа по программе рефинансирования ипотечных жилищных займов (ипотечных займов).

4 июня 2021 года банк известил заемщика о невозможности рассмотрения заявления о рефинансировании в связи с отсутсвием действующего или прекращенного ипотечного займа на его имя.

7 июня 2021 года заемщик обратился в Комиссию по рассмотрению жалоб заемщиков при акимате.

8 июня 2021 года Комиссией принято решение о том, что заем подлежит рефинансированию путем приобретения имущества с баланса банка. Этот административный акт благоприятен для заемщика.

С таким решением Комиссии банк не согласился и обратился с административным иском об оспаривании. Банк требования мотивирует тем, что принятием залогового имущества на баланс банка обязательства Н. по кредитным договорам прекращены, залоговое имущество реализовано банком, что исключает его обратный выкуп.

Решением суда в удовлетворении иска банка отказано. Суд указал, что решение Комиссии о рефинансировании займа принято в пределах имеющегося административного усмотрения и соответствует целям деятельности комиссии и программы, так как заемщик относится к социально уязвимым слоям населения.

Кроме того, оспариваемое решение не освобождает заемщика от обязательств перед банком, а дает возможность многодетной семье сохранить единственное жилье.

Решение вступило в законную силу.

Жанар Дуйсенова,

судья Специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан