Жанар Дуйсенова: О позиции вышестоящего органа
Одной из целей административной юстиции является формирование эффективной системы административных органов. Для исключения системных ошибок в работе органов публичной власти необходима работа по своевременному исправлению нарушений со стороны самих административных органов. Это возможно, в том числе, и повышением контроля со стороны вышестоящих органов.
Недавно в АППК внесено небольшое, но важное изменение.
Ч. 5 ст. 91 АППК предусмотрено, что в случае, если законом предусмотрена возможность обращения в суд без необходимости обжалования в вышестоящем органе, административный орган, должностное лицо, административный акт или действие (бездействие) которых оспариваются, наряду с отзывом представляют в суд мотивированную позицию руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица.
Судьями при вынесении определений о действиях суда по поступившему административному делу и назначении предварительного слушания ответчикам разъясняется обязанность предоставления наряду с отзывом на административный иск мотивированной позиции вышестоящего административного органа.
Позиция ответчиками предоставляется за подписью руководителя вышестоящего органа либо уполномоченного лица.
За неисполнение указанного требования СМАС города Астаны наложено денежное взыскание в отношении 3 ответчиков.
Данная норма, на мой взгляд, должна обеспечить осведемленность вышестоящих органов о тех решениях нижестоящего органа, которые стали предметом судебного оспаривания.
Аналогичная идея заложена и в ст. 401 ГПК, согласно которой территориальное подразделение государственного органа реализует право апелляционного обжалования решения суда с обязательным согласованием вышестоящего органа.
Обязательный досудебный порядок, предоставление мотивированной позиции и согласование апелляционных жалоб должно обеспечить надлежащий контроль за работой административных органов со стороны вышестоящих.
Жанар Дуйсенова,
судья Специализированного межрайонного административного суда города Астана
