Жанар Дуйсенова: Сила частных определений

Одним из инструментов реагирования суда на различные нарушения законности является вынесение частных определений.

В АППК не содержится отдельных норм, регулирующих данный институт. В силу ст. 1 АППК судьи административных судов в данном вопросе руководствуются нормами ГПК.

В соответствии со ст. 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, вынесение частного определения – это право суда, а не его обязанность.

Рассмотрение публично-правовых споров, фактическая проверка законности решений государственных органов в судебном порядке делает более явными и очевидными некоторые проблемы в работе госаппарата.

За 2022 год судьями СМАС города Астана вынесено 274 частных определения.

В разрезе административных органов наибольшее количество вынесено в отношении:

• судебных исполнителей – 83;
• различных министерств – 49;
• органов государственных доходов – 46;
• местных исполнительных органов – 31.

Во исполнение частных определений с сотрудниками проводится разъяснительная работа, решаются вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения частных определений суда, к дисциплинарной ответственности привлечено 80 должностных лиц.

Наибольшее реагирование и принятие мер по наказанию виновных лиц приходится на Региональную палату частных судебных исполнителей. В том числе, в отношении 4 частных судебных исполнителей палатой приняты решения о направлении представлений об исключении из членства палаты.

По 2 частным определениям материалы зарегистрированы в Едином реестре досудебных расследований, по 1 в Книге учета информации правоохранительных органов

Одной из целей вынесения частных определений является необходимость обратить внимание руководства либо вышестоящего органа на системные нарушения в работе административных органов. На практике частные определения показывают свою эффективность и обоснованность.

Напоминаю, что частные определения не выносятся за неисполнение процессуальных обязанностей. В таких случаях суды применяют меры процессуального принуждения.

Жанар Дуйсенова,

судья Специализированного межрайонного административного суда города Астана