Улбосын Сулейменова: О разъединении исков

14.11.22
None фото: sud.gov.kz

В предыдущем посте предложила тему по объединению однородных исков. Поговорим о выделении исков.

Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным (ч. 1, 2 ст. 167 ГПК).

Редко такое происходит по делам. Причин для разъединения становится меньше. Все-таки важно рассмотреть все взаимосвязанные требования в одном деле, чтобы не создавать волокиту и быстрее восстановить нарушенные права. Этому способствует и внедрение электронного судопроизводства. Можно суду в режиме онлайн провести ряд процессуальных действий.

Вроде бы все понятно. Однако встречались ошибки в правоприменении по семейным спорам. Требования о расторжении брака рассматривались общими судами, а предъявленное вместе с таким иском требование об определении места жительства детей выделялось и направлялось судом в ювенальный суд. Либо стороне разъясняли право обращения с таким требованием в другой суд. Фактически между сторонами создавались два дела в разных судах, что увеличивало временные, моральные и материальные затраты сторон.

Действительно, в ГПК такая подсудность предусмотрена. Однако положения Кодекса «О браке (супружестве) и семье» и нормативных постановлений Верховного суда регламентируют необходимость рассмотрения всех требований, вытекающих из семейных отношений в одном деле при расторжении брака.

Ст. 22. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака (супружества):

  1. При расторжении брака (супружества) в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В решении суда указываются фамилии супругов после расторжения брака (супружества).
  2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в п. 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
  • определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака (супружества);
  • определить, кто из родителей и в каком размере будет выплачивать алименты на содержание детей;
  • по требованию супругов произвести раздел имущества, находящегося в их общей совместной собственности, с учетом интересов несовершеннолетних детей и (или) интересов самих супругов;
  • по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.
  1. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Как видите, в этой норме также предусмотрена возможность выделения требования в определенных случаях – затрагиваются интересы третьих лиц.

Есть примеры, которые похожи на разъединение иска, когда из одного требования создаются два и более. Мы их называем необоснованное дробление иска.

Пример. Ответчиком не исполнено обязательство перед истцом на сумму более 2 млрд тенге. Иск предъявлен в суд на часть суммы – более 300 млн тенге – в связи с отсутствием денег на оплату госпошлины.

Суд, рассматривая спор по существу, проверил, конечно, обоснованность иска на всю сумму задолженности и, признав его состоятельным, взыскал сумму в пределах предъявленного иска – более 300 млн тенге. Каждый понимает, что рассмотрение иска повторно недопустимо. Истец решил иначе. Он предъявил затем отдельно требование на сумму более 1 млрд тенге, по тому же договору.

Решение суда об удовлетворении иска отменено судом апелляционной инстанции, что признано законным кассационной коллегией Верховного суда. Суд первой инстанции, необоснованно увеличив свою нагрузку, повторно рассмотрел требование, вытекающее из одного и того же договора.

Давайте не будем нарушать закон, правильно предъявлять и рассматривать иски.

 

Улбосын Сулейменова,

судья Верховного суда Республики Казахстан