Вторая основа, предусмотренная законом для преобразования имущества в доход государства. Когда преступное имущество признано доказательством. В данном случае при принятии решения по делу применяется ст. 118 УПК, регулирующая вопрос о доказательстве, например, существа.
К сожалению, бывают случаи, когда уголовные прокуроры выявляют имущество, приобретенное у пострадавших за контрабанду деньги, но не раскрывают его в обвинительном заключении как конфискацию и даже не признают в качестве. Соответственно, такое имущество суд не конфискует.
В данном случае есть две проблемные ситуации:
Первая
Если приобретенное за украденные деньги имущество законно зарегистрировано на имя виновного и применены меры пресечения, после вступления в силу приговора суда исполнители продают имущество для компенсации гражданского иска потерпевшего (если кредит выдается). Но одна проблема остается нерешенной. Любые деньги, оставшиеся после продажи имущества или непроданная часть имущества, остаются у обвиняемого (хотя имущество, нажитое преступным путем).
Вторая
Когда украденное имущество официально зарегистрировано у другого лица. Если не будет принято решение о выкупке права выкупа, пострадавший не сможет приобрести имущество и получить выплату по исковой оплате. Невозможно определить, было ли имущество нажито преступным путем в рамках исполнительного дела или гражданского процесса. Это будет осуществляться только в рамках уголовного процесса.
Поэтому пострадавшим и их представителям следует активнее участвовать в уголовном процессе и привлечь внимание прокурора на недостатки, которые могут быть устранены, создав новый обвинительный акт.
P.S. В уголовно-процессуальном законодательстве по вышеизложенному вопросу есть определенный пробел. Необходимо дополнить требование КК и КПК о преобразовании приобретенного на взысканные средства имущества в госдоходы, возможно реализованного после возмещения ущерба пострадавшим от конфискации.
Назгуль Рахметуллина,
судья Верховного суда Республики Казахстан