Заявитель полагал, что оспариваемое положение, предусматривающее подачу жалобы на действия частного судебного исполнителя по месту его регистрации, ограничивает возможность применения экстерриториальной подсудности, предусмотренной Административным процедурно-процессуальным кодексом, и тем самым нарушает право на судебную защиту и принцип равенства перед законом и судом.
Изучив материалы обращения, Конституционный суд установил, что оспариваемое положение нормативного постановления Верховного суда в части подсудности споров с ЧСИ не нарушает конституционное право на судебную защиту.
Конституционный суд указал, что оспариваемая норма утратила свою правовую актуальность в связи с изменениями в Административный процедурно-процессуальный кодекс и устранение выявленной коллизии относится к ведению Верховного суда, но не отменяет действие нормы самого Кодекса об экстерриториальной подсудности по спорам с судебными исполнителями.