Такая динамика во многом была ожидаемой в связи с изменением механизма кассационного пересмотра. За 4 месяца отменено, изменено 8,5% от пересмотренных, в прошлом году эта цифра составляла 5,5%.
В то же время, несомненно, нужно постоянно работать над улучшением качества принимаемых решений.
В этой связи обсудила с судьями кассационного суда проблемные вопросы практики и направления Верховного суда по ним.
Первое, на чем акцентировала внимание. При проверке законности оправдательных приговоров необходимо исходить из необходимости обеспечения их стабильности и не допускать их отмену по формальным основаниям. Правильно выстроенная практика кассационного суда по проверке оправдательных вердиктов будет способствовать дальнейшему росту таких решений.
Второе. Отмена судебных актов на новое рассмотрение.
Новое рассмотрение дела, безусловно, должно быть, если приговор не подписан или постановлен составом суда с нарушением закона (к примеру, в рассмотрении дела участвовал следственный судья). Если есть причины для повторного проведения судебного следствия, если не допрошены лица, чьи показания важны для разрешения дела, либо им не заданы необходимые вопросы, а также необходимо проведение повторной или дополнительной экспертизы (кассационная инстанция не вправе проводить судебное следствие). Во всех других случаях, при наличии правовой возможности следует выносить окончательный вердикт, ставя точку в деле, не направляя на новое рассмотрение.
Дела, рассмотренные с участием присяжных.
Основанием для отмены таких приговоров могут быть только процессуальные нарушения при отборе присяжных, формировании вопросного листа, голосовании и т.д. Судьи не могут анализировать существо принятого присяжными решения о виновности лица, а сами присяжные не обязаны мотивировать свой вердикт.
Также обсудили вопросы соблюдения прав осужденных на самостоятельное обжалование судебных актов; недопущения обращения жалоб во вред лицам, их подавшим; направления дел в первую и апелляционную инстанции в случае освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; применения правил ч. 4 ст. 55 УК при наличии в санкции самого мягкого вида наказания в виде штрафа; кассационного обжалования постановлений о реабилитации граждан и др.
Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Назгуль Рахметуллина