Истец Ж. обратился в суд с иском к ответчику работодателю ТОО, где попросил признать приказ о расторжении трудового договора незаконным и отменить, восстановить его на прежнюю работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
По делу установлено, что стороны заключили трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в качестве помощника бурильщика.
Позже работодатель издан приказ «О расторжении трудового договора» с Ж. в связи с отсутствием на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену).
Истец 10 октября 2022 года отсутствовал на работе три и более часа подряд в течение рабочего дня вне рабочего места, что послужило основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Атырауский городской суд в удовлетворении иска Ж. к ТОО отказал в полном объеме.
Апелляционная коллегия рассматривала дело по жалобе истца, который просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что факт отсутствия истца на работе по уважительной причине подтвердили свидетельскими показаниями. При этом, отсутствие на работе 10 октября 2022 года было полностью согласовано с руководством. Кроме того, в материалах дела отсутствовало мотивированное мнение профсоюза.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, отменив приказ о расторжении трудового договора, восстановил истца в прежней должности и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред и судебные расходы, – пресс-служба Атырауского областного суда
Апелляционную жалобу истца – удовлетворили частично.