24 февраля в ДТП по улице Продольной города Серебрянск автомобиль истца К провалился в снег и получил повреждения. К. просил взыскать с акима материальный ущерб в сумме 585 374 тенге и судебные расходы.
Ответчик с иском не согласился и указал, что является ненадлежащим ответчиком и иск должны предъявить к аппарату акима города Серебрянска. Более того, истец не доказал причинную связь между бездействием акимата по расчистке дорог и причиненными повреждениями. При составлении схемы происшествия и протокола об административном правонарушении ответчик не присутствовал.
Факт ДТП суд признал установленным и доказанным. Однако, привлечение к административной ответственности акима города Серебрянска по ч. 2 ст. 631 КоАП не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения материального вреда по следующим основаниям.
Более того, как показал свидетель П., содержание дорог города Серебрянска осуществляется в рамках государственных закупок, заключаемых между поставщиками услуг и аппаратом акима города Серебрянск. Финансирование бюджетных средств на указанные работы осуществляется в пользу аппарата акима, которое распоряжается средствами и оплачивает услуги. На момент дорожноДТП госучреждение договор с поставщиками услуг не заключило. Следовательно, аким города Серебрянска является ненадлежащим ответчиком, – пресс-служба Восточно-Казахстанского областного суда
Истцу предложили заменить ненадлежащего ответчика, однако в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГПК, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суд рассматривает и разрешает дело по предъявленному иску. Таким образом, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Решение не вступило в законную силу.