Суд отказал бывшему депутату в иске против СМИ

Суд города Астана рассмотрел дело по иску С. к информационному каналу ТОО "У" о незаконном использовании его изображения, взыскании убытков и возмещении морального вреда, сообщает prosud.kz.

В июле 2024 года в сетевом издании СМИ опубликовали материал об истце, как о председателе совета директоров АО и владельце компании.

При этом, изображение истца разместили на фоне графического коллажа пачек долларовых купюр и большого особняка. Аналогичный материал опубликовали в аккаунте ответчика в Instagram.

Требования мотивированы отсутствием согласия истца на использование собственного изображения, чем причинен моральный вред. В результате скандальной публикации он понес убытки в виде утраченной выгоды. Контрагенты расторгли выгодный для него договор.

Суд в иск отказал и установил, что фотографию истца использовали из открытых источников, где он запечатлен во время публичного мероприятия в статусе депутата парламента.

Использование изображения гражданина без его согласия недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 18 закона "Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе" и пп. 3 п. 1-1 ст. 14 закона "О средствах массовой информации", размещение изображения допускается без согласия лица, если оно связано с его публичной или служебной деятельностью и ранее было опубликовано в открытых источниках.

Конституционность таких исключений подтверждается также Постановлением Конституционного суда, по которому право на собственное изображение не является абсолютным и может быть ограничено законом при соблюдении принципов необходимости, соразмерности и общественной значимости.

Привлеченным в соответствии со ст. 56 ГПК к участию в деле уполномоченный государственный орган в сфере масс-медиа подтвердил отсутствие нарушений прав истца.

Суд пришел к выводу, что нарушений норм законодательства об онлайн-платформах и онлайн-рекламе не допущено. Ответчику, действующему на правах СМИ, не требовалось согласие истца для подготовки, опубликования, воспроизведения и распространения информации, связанной с публичной деятельностью истца. Изображение взято с открытых источников.пресс-служба Астанинского городского суда

Поскольку нарушений личных неимущественных благ и прав истца не установлено, то во взыскании убытков и морального вреда судом также отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.