Кассация запретила изымать землю у собственника из-за волокиты госслужащих

Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел гражданское дело о принудительном изъятии земельного участка, сообщает prosud.kz.

Собственник приобрел земельный участок на государственных торгах в сентябре 2021 года. При оформлении разрешительных документов для строительства.

Уполномоченный орган отказал в выдаче архитектурно-планировочного задания, что лишило собственника возможности начать освоение участка.

Законность отказа оспорена им в рамках административного судопроизводства. Решение об удовлетворении к ним его требований вступило в законную силу 1 сентября 2023 года.

Лишь после завершения судебного спора, в марте 2024 года, собственнику выдано разрешение.

В июне 2024 года Департамент по управлению земельными ресурсами обратился в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что собственником не исполнено предписание Департамента об освоении участка в установленный им срок, что является основанием для изъятия земельного участка.

Кассационная инстанция не согласилась с такой позицией нижестоящих судов, поскольку суды не приняли во внимание положения ч. 3-1 ст. 92 Земельного кодекса, согласно которым в трехлетний срок неиспользования земельного участка не включается период, в течение которого его использование было невозможно вследствие обстоятельств, исключающих такое использование, в том числе из-за бездействия должностных лиц местных исполнительных органов, осуществляющих функции в сфере архитектуры и градостроительства, в рассмотрении заявок собственников и землепользователей на получение АПЗ, если такое бездействие доказано в суде. пресс-служба Кассационного суда

После приобретения земельного участка собственник, действуя добросовестно, предпринимал действия, направленные на получение разрешительной документации для строительства. Однако, уполномоченным органом длительное время не выдавалось АПЗ. В связи с чем, гражданин был вынужден оспаривать бездействие государственного органа в судебном порядке.

Поэтому суд пришел к выводу, что отсутствие строительства было обусловлено не поведением собственника, а незаконным бездействием государственного органа, препятствовавшим реализации права на освоение земельного участка.

Следовательно, предусмотренные законом основания для его принудительного изъятия отсутствовали.

Применение в таком случае крайней меры в виде принудительного изъятия земельного участка противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает гарантии защиты права собственности.

Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, Кассационный суд вынес частное определение в адрес Комитета по управлению земельными ресурсами, указав на допущенные территориальным подразделением нарушения законодательства, повлекшие нарушение прав собственника земельного участка.