Конституционный суд признал неконституционной норму закона «О противодействии коррупции»
Конституционный суд рассмотрел обращение гражданина А. Бельгибаева о проверке на соответствие Конституции ст. 13 закона «О противодействии коррупции», ст. 154 КоАП, сообщает prosud.kz.
22 июня 2018 года А. Бельгибаева назначили директором коммунального госучреждения. До назначения на должность он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве ИП. Деятельность была связана с предоставлением мест для стоянки автотранспорта, на земельном участке, предоставленном ему как ИП во временное пользование со сроком на 6 лет.
По существу, субъект обращения указал следующее.
В соответствии с законами Республики Казахстан он являлся лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение госфункций, для которого установлен запрет на занятие предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, непосредственно за ИП не было зарегистрировано и отсутствовало имущество, используемое для предпринимательской деятельности, которое подлежит передаче в доверительное управление.
В этой связи нотариально удостоверенной доверенностью он передал своей дочери только право на руководство и совершение всех действий, связанных с предпринимательской деятельностью ИП. Оформить договор доверительного управления на земельный участок он не смог, поскольку не является его собственником, – пресс-служба Конституционного суда
В связи с последним в своем обращении он отметил ст. 895 Гражданского кодекса (Особенная часть), согласно которой передаче в доверительное управление подлежит используемое для предпринимательской деятельности имущество госслужащего.
Далее, постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска от 7 октября 2022 года его привлекли к административной ответственности по ст. 154 КоАП за занятие предпринимательской деятельностью как лицо, для которого законодательством установлен запрет на осуществление такой деятельности. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2022 года его апелляционную жалобу оставили без удовлетворения.
Бельгибаев полагает, что установленный запрет, нарушает его право на свободу предпринимательской деятельности, а также свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд по итогам рассмотрения обращения в рамках конституционного производства постановил:
- Признать ст. 13 закона «О противодействии коррупции» не соответствующей п. 4 ст. 26 и п. 1 ст. 39 Конституции в части установления ограничения права на свободу предпринимательской деятельности лиц, приравненных к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, если такое ограничение не обусловлено целями защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
- Признать ст. 154 Кодекса об административных правонарушениях соответствующей п. 4 ст. 26 Конституции в следующем истолковании: административная ответственность за совершение деяния, предусмотренного данной статьей, наступает в случаях, когда запрет на осуществление предпринимательской деятельности установлен законами Казахстана.
Конституционный суд полагает, что ограничения, связанные с реализацией публичными должностными лицами конституционного права на свободу предпринимательской деятельности, должны быть дифференцированы и обусловлены характером их должностных обязанностей, как это указано в пункте 4 ст. 33 Конституции, а также направлены на недопущение использования ими своих полномочий в личных, групповых и иных неслужебных интересах, – пресс-служба Конституционного суда
Ст. 154 КоАП предусматривает административную ответственность за занятие предпринимательской деятельностью лицом, для которого запрет на осуществление такой деятельности установлен законодательством.
Вместе с тем, исходя из положений п. 4 ст. 33 и п. 1 ст. 39 Конституции запреты на осуществление предпринимательской деятельности для соответствующих категорий лиц должны устанавливаться только законами.
Выявленные в ходе конституционного производства проблемы, связанные с регламентацией в антикоррупционном законодательстве и применением на практике отдельных запретов и ограничений, свидетельствуют о необходимости акцентирования внимания на законодательном совершенствовании условий прохождения госслужбы с соблюдением баланса между частными и публичными интересами, заключили в КС.
