Не все долги супругов делятся пополам – судья

Общими долгами признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Об этом сообщила судья-координатор по взаимодействию со СМИ Восточно-Казахстанского областного суда Жанар Сиязбаева, передает prosud.kz.

Бремя доказывания того, что долговое обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, лежит на стороне, которая требует распределить долг. 

Бывший супруг обратился в суд с иском о разделе общего долга и просил взыскать с бывшей супруги половину выплаченного кредита

Свои требования истец мотивировал тем, что в период брака для нужд семьи в Банке оформил кредит на сумму 5 млн тенге сроком на 7 лет. Долги, образованные в браке, являются совместными.

Усть-Каменогорский городской суд в удовлетворении иска отказал. Отказ мотивировали непредставлением истцом доказательств  того, что деньги, полученные в банке, были потрачены на нужды семьи.

Истец не согласился с принятым решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда оставила решение суда без изменени. Оформление договора займа и получение денег одним из супругов, автоматически не возлагает на другого супруга обязанности по погашению займа, необходимо представить доказательства о том, что взятые в долг деньги одним из супругов были действительно потрачены на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством в данном споре является выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругом, был потрачен на нужды семьи? 

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал факт выезда и нахождения длительное время за границей после получения кредитной суммы. Он привел доводы о том, что до отъезда деньги оставил у ответчика, на которые ответчик приобрела квартиру на имя своей бабушки. Однако достоверных доказательств того, что заемные деньги были оставлены у ответчика, не были представлены. Кроме того, в суде выяснили, что квартира, на которую ссылается истец, по договору дарения перешла к нему, – Жанар Сиязбаева

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что полученные одним из супругов, заемные средства потрачены на нужды семьи, у суда не имеются оснований для удовлетворения такого рода исков.