«Процессуальный беспредел»: как на врача завели уголовное дело по тяжкой статье

В ноябре 2023 года известный в Алматы врач-стоматолог Руслан Гаджиев оказался подозреваемым по уголовному делу. Заявление в правоохранительные органы написала его бывшая супруга – Жемис Айдарбекова, обвинив Гаджиева в мошенничестве, рейдерстве и незаконном помещении ее в психиатрическую клинику. Однако адвокат Руслана Гаджиева заявляет, что ее подзащитный стал жертвой процессуального беспредела, сообщает prosud.kz.

Летом прошлого года соцсети и СМИ взорвались новостью: алматинку Жемис Айдарбекову бывший супруг силой упек в психиатрическую клинику, чтобы якобы обманом завладеть ее имуществом. На эмоциях общественность не пыталась разобраться в истории, а прочно заклеймила позором Руслана Гаджиева – того самого экс-мужа. «Моральную поддержку» Айдарбековой оказывал сначала фонд «Немолчи.kz», затем – ТОО «Диктатура закона». Были пресс-конференции, интервью в СМИ и даже обращение на имя президента страны.

В течение четырех лет я пытаюсь добиться справедливости в защите моих конституционных прав. Моя ситуация уникальна тем, что я насильно попала, меня закрыли в психиатрическую клинику и путем мошеннических действий отобрали мой успешный бизнес, – рассказывала Айдарбекова на пресс-конференции.

Достоянием общественности стали интимные подробности жизни бывших супругов, их смаковали и приукрашивали, некоторые комментаторы почему-то делали упор на национальности Гаджиева. На второй план отошли презумпция невиновности и тот факт, что все обвинения сначала необходимо доказать в суде. Дело зашло так далеко, что Руслан Гаджиев подал иск в суд и на «Диктатуру закона, и на Жемис Айдарбекову о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда.

Согласно судебным документам, 11 апреля 2019 года решением Медеуского районного суда города Алматы брак между Гаджиевым и Айдарбековой был расторгнут. 24 сентября 2019 года решением Преображенского районного суда города Москвы в удовлетворении иска Айдарбековой к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая клиническая больница № 4 имени П. Ганнушкина» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной госпитализацией с 19 октября по 6 ноября 2018 года в психиатрическое учреждение отказано.

16 июля 2020 года решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы местожительство несовершеннолетних детей сторон было определено с отцом – Русланом Гаджиевым.

30 сентября 2020 года постановлением СУ ДП города Алматы по заявлению Айдарбековой было начато досудебное расследование в отношении Гаджиева по ч. 1 ст. 127 УК РК по факту незаконного помещения в психиатрический стационар. В рамках уголовного дела было дано заключение эксперта, что Айдарбекова каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает.

15 марта 2021 года решением Медеуского районного суда города Алматы был частично удовлетворен иск Айдарбековой к Гаджиеву. Был признан недействительным договор дарения 100% доли участия в ТОО «Small Planet Clinic» от 18 сентября 2019 года, заключенный между Гаджиевым и Санатбаевым; 100% доли участия в ТОО «Small Planet Clinic» признаны общим имуществом супругов, доли каждого из них – по 50%.

7 декабря 2022 года решением Медеуского районного суда города Алматы отказано в удовлетворении иска Айдарбековой к Гаджиеву и Югай А. (врач) о признании незаконным диагноза; госпитализации; несоответствующими действительности сведений в медицинских документах о наличии психиатрического диагноза; о взыскании морального вреда.

27 ноября 2022 года на канале «Диктатура закона» на платформах YouTube, Instagram, Tik-Tok, Facebook, «ВКонтакте», Telegram были опубликованы видеоролики с заголовком «Упрятал в ПСИХУШКУ И ОТНЯЛ детей и #БИЗНЕС».

Иск мотивирован тем, что опубликованные видеоролики и комментарии к ним на интернет-ресурсах «Диктатура Закона» содержат негативные сведения о нем, представленная информация негативно отражается на взаимоотношениях с коллегами, пациентами.

Просил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в видеороликах на каналах «Диктатура закона» на платформах: YouTube, Tik-Tok, Instagram – «Историю, которую мы расскажем, не оставит у вас равнодушия!...»; Facebook, «ВКонтакте», Telegram со ссылкой на видеоролик на канале YouTube – «Упрятал в ПСИХУШКУ И ОТНЯЛ детей и #БИЗНЕС»; Instagram с заголовком «Прерванная жизнь: от супружества до рейдерства...» с текстом призыва к просмотру видеоролика, размещенного на канале YouTube.
2. Обязать ТОО удалить указанные публикации и видеоролики на канале «Диктатура Закона».
3. Обязать Айдарбекову Ж. произвести опровержение ранее распространенных сведений путем записи соответствующего видео и предоставить ТОО для опубликования на каналах «Диктатура Закона».
4. Обязать ТОО опубликовать опровержение Айдарбековой Ж. ранее распространенных ею сведений на канале «Диктатура Закона» и не удалять в течение 6 месяцев.
5. Обязать ТОО произвести самостоятельное опровержение ранее распространенных сведений путем записи видео на канале «Диктатура Закона» и не удалять в течение 6 месяцев и обязать опубликовать опровержение Айдарбековой Ж. ранее распространенных ею сведений на канале «Диктатура Закона» и не удалять в течение 6 месяцев;
6. Возместить моральный вред, каждому ответчику по делу – 5 млн тенге», – говорится в материалах суда.

Там же можно найти любопытную деталь: решение Медеуского районного суда города Алматы о разделе совместно нажитого имущества вынесено 15 марта 2021 года, тогда как Айдарбекова и «Диктатура закона» уверяли в видео, что Гаджиев «во время раздела имущества обманным, незаконным путем поместил свою бывшую супругу в психиатрическую лечебницу, был заказчиком незаконного помещения бывшей супруги в психиатрическую клинику города Москвы против ее воли». Суд посчитал, что эти сведения не соответствуют действительности, поскольку события происходили в разное время.

«Сведения ответчиков о том, что истец «забрал детей, лишил бывшую супругу родительских прав» опровергались решением ювенального суда от 16 июля 2020 года, согласно которому в порядке ч. 2 ст. 73 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» определено местожительство детей сторон с отцом. Данное не могло указывать о лишении родительских прав, поскольку ответчик, как отдельно проживающий родитель, по-прежнему имела право и обязанность воспитывать детей», – говорится в судебном решении

В итоге суд частично удовлетворил требование Гаджиева о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении него, несоответствующими действительности, а также частично удовлетворил требование о возмещении морального вреда. Кроме того, суд обязал Жемис Айдарбекову произвести опровержение ранее распространеенных ею сведений, не соответствующих действительности, путем записи соответствующего видео и предоставить его ТОО «Диктатура Закона» для публикации на канале «Диктатура Закона» на платформах YouTube, Instagram, Tik-Tok, Facebook, «ВКонтакте», Telegram. А ТОО, соответственно, обязали это видео-опровержение опубликовать.

Но история на этом не закончилась. То, что произошло дальше и происходит по сей день, адвокат Северо-Казахстанской коллегии адвокатов Татьяна Власова, защищающая интересы Гаджиева, называет «процессуальным беспределом».

«Возбудили уголовное дело против Гаджиева, затолкав туда все мыслимые и немыслимые тяжкие статьи, чтобы санкционировать содержание его под стражей. С 2020 года было несколько дел по заявлению Жемис, которые объединены в одно производство ― мошенничество по тому самому имуществу и незаконное помещение в психиатрический стационар. В итоге 13 июня 2023 года вышло постановление ДП Алматы о прекращении этого уголовного дела за отсутствием состава преступного деяния. То есть, по реабилитирующим основаниям. Но в последующем это постановление было отменено, дело возобновили. А 31 октября 2023 года Жемис Айдарбекова обращается с заявлением и возбуждают уголовное дело по ч. 2 ст. 249 УК РК ― рейдерство группой лиц неоднократно. Мое мнение, это было сделано для того, чтобы избрать подследственность дела Департаменту экономических расследований. Его в итоге туда и передали, возобновили ранее прекращенное дело, объединили их в одно, присвоив один номер, – Татьяна Власова

По словам адвоката, 2 ноября 2023 года было вынесено постановление по квалификации уголовного дела ― по ч. 4 ст. 190 (тяжкая), по ч. 2 ст. 249 (тяжкая) и ст. 127 УК РК. Ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей было направлено в следственный суд, который отказал ввиду необоснованности подозрения и избрал меру пресечения Гаджиеву в виде домашнего ареста. Жемис Айдарбекова, пропустив все процессуальные сроки для оспаривания, восстановила их через следственный суд. Гаджиеву меняют меру пресечения на содержание под стражей.

Когда его поместили под домашний арест, Жемис обратилась к нему с требованиями для заключения медиативного соглашения, согласно которым Руслан Гаджиев передает бывшей жене все имущество, в том числе долю в клинике и дом. Гаджиев отказался. Айдарбекова в итоге принимает меры, чтобы его водворили под стражу, – Татьяна Власова

Адвокат делает упор на том факте, что 1 ноября 2023 года было вынесено постановление следователя о ведении дела в электронном формате, который предусматривает такой раздел как публичный модуль «Электронное дело». К этому модулю имеют доступ все участники: и подозреваемый, если у него есть доступ к интернету, и его защитники.

Мы имеем право знакомиться со всеми процессуальными документами, которые выносятся в электронном формате. Важно отметить, что если дело ведется так, то и все допросы – участников, свидетелей – тоже проводятся в электронном формате. Когда я вступила в январе этого года в дело, сразу написала заявление о том, чтобы меня допустили к этому модулю. Это не право следователя, это обязанность его. Но мне отказали, мотивируя тем, что якобы там ничего и нет. В последующем я узнаю, что все допросы составлены в печатном виде и подписаны от руки. Мой подзащитный и я не ознакомлены ни с одним процессуальным документом, с которым следствие нас обязано ознакомить: постановления о ведении дела в электронном формате, о соединении уголовных дел, о создании следственно-оперативной группы. Один следователь был отстранен и поставлен другой – но мы не ознакомлены с изменением состава СОГ. Мы смогли ознакомиться только с двумя постановлениями: от 2 ноября прошлого года – о квалификации деяний Гаджиева от 16 февраля нынешнего – о квалификации, – Татьяна Власова

По мнению адвоката, «это дело изначально не планировалось передавать в суд, его возбудили, чтобы передать имущество в пользу Жемис Айдарбековой».

Следователь по телефону мне объяснил: мы вас не допустили к модулю, потому что мы передумали, мы изменили формат с электронного на бумажный. Но есть п. 22 инструкции ведения дела в электронном формате, в котором говорится, что перейти из бумажного в электронный можно, но из электронного в бумажный – нет. Только в случае форс-мажора. Вразрез с п. 22 инструкции идут и заявления о том, что предыдущие два дела велись в бумажном формате, – адвокат Татьяна Власова

Она говорит, что модуль «Электронное дело» создан как раз для того, чтобы исключить все процессуальные контакты и сделать следственный процесс прозрачным. По факту, в деле Гаджиева этого не происходит.

Одно деяние квалифицируется по двум тяжким статьям, что тоже я могу назвать процессуальным беспределом. Утверждается, что в момент заключения сделки, когда Айдарбекова продала Гаджиеву 100% уставного капитала в ТОО «Small Planet Clinic», у него возник умысел завладеть этим имуществом незаконно, чтобы установить контроль над юридическим лицом, реализовать принадлежащее юрлицу имущество и причинить Айдарбековой ущерб. При этом, они говорят, что имущество Гаджиев продал путем обмана. Но нельзя при одном и том же деянии умысел направлять на два преступления ― и на мошенничество, и на рейдерство. Причем в рейдерстве, по их мнению, Гаджиев воспрепятствовал Айдарбековой вхождению в состав участников ТОО. Но сами по себе эти действия не будут образовывать состав 249 статьи, – Татьяна Власова.

Также адвокат отмечает, что Гаджиев не является субъектом по статье о незаконном помещении в психиатрическую клинику. В Москве был созван консилиум врачей, которые и устанавливали диагноз.

У них должен был быть умысел установить заведомо несуществующий диагноз, чтобы направить Айдарбекову в клинику. Это федеральная клиника, не частная. Через три дня после моего обращения в московские ведомства, что правоохранительные органы «выкинули» их диагноз, было вынесено новое постановление следователя, где статья просто «растворилась, – адвокат Власова

Сейчас Гаджиев проходит подозреваемым по двум статьям: ч. 4 п. 2 ст. 190 ― мошенничество в особо крупном размере и ч. 1 ст. 249 ― рейдерство.

В новом постановлении тоже много интересного. Например, в нем говорится, что Гаджиев, имея умысел на обман и завладение имуществом Айдарбековой, 4 января 2019 года заключил с ней соглашению о разделе имущества супругов, где Айдарбекова передает ему 100% доли в ТОО «Small Planet Clinic», а Гаджиев отказывается от доли в ТОО «Small Planet Group» и обязуется не продавать и не дарить долю в ТОО «Small Planet Clinic». Но дело в том, что мой подзащитный это соглашение видел впервые в жизни и никогда его не подписывал, – Татьяна Власова

15 февраля 2024 года адвокат посредством портала «e-Otinish» заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, 16 февраля следователь вынес постановление об отказе с формулировкой, что ранее копия мирового соглашения уже всплывала в Медеуском районном суде в деле о разделе имущества, и тогда суд сделал вывод о недопустимости документа как доказательства по делу, поскольку по закону копия должна быть нотариально заверена.

Следователь мне отказывает, но в тот же день выносит новое постановление о квалификации где этой бумажонкой – иначе я ее назвать не могу – он обосновывает подозрение в тяжкой статье. Я настаиваю на почерковедческой экспертизе, а нам говорят, что нет оригинала документа, мол, Айдарбекова его не дает. С ее слов, оригинала этого соглашения нет. Я пишу ходатайство об исключении данного документа из базы. Его происхождение непонятно, а копия не может быть приобщена к делу. Процессуальный прокурор Димаш Колмашов говорит, что визуально подпись похожа ведь. Процессуальный прокурор говорит такое! По копии даже тождественность нельзя установить, а он говорит: как мы можем сомневаться, нам же потерпевшая ее дала. Человек проходит по тяжкой статье на основании какой-то сомнительной бумажки! – адвокат Власова

Она также отметила, что в последнем постановлении следователь ссылается как раз на «исполнение условий заключенного мирового соглашения», хотя знает, что сторона защиты не согласна с этим документом, по которому даже отказали в проведении экспертизы, как по недопустимому доказательству.

Следователь пишет, что 25 января 2019 года Айдарбекова продает Гаджиеву принадлежащую ей на праве собственности на основании устава 100% долю в ТОО «Small Planet Clinic». Но это процессуальный бред. Следователь ДЭР не может не знать, что устав право собственности никогда не дает, это учредительный документ товарищества, юрлица. Более того, доля в ТОО «Small Planet Clinic» никогда Айдарбековой не принадлежала. На 25 января 2019 года собственником этой компании являлось ТОО «Small Planet Group», где Айдарбекова была директором, исполнительным органом. И уже в этом ТОО участниками являлись 50/50 Айдарбекова и Гаджиев. Так в чем же заключается мошенничество, если она даже не была собственником имущества? – Татьяна Власова

29 февраля 2024 года Специализированный межрайонный следственный суд города Алматы вынес постановление о продлении нахождения под стражей Руслана Гаджиева на один месяц. Также суд вынес частное постановление по нарушениям, которые отметила адвокат Власова. А именно: ни защитник, ни подозреваемый не были извещены об окончании стадии расследования.

​В возражении я указала, что фактически досудебное расследование не окончено, дело находится в производстве прокуратуры города Алматы по жалобе защиты Гаджиева в порядке надзора. Фактически продление обусловлено не периодом ознакомления с материалами дела, а отсутствием возможности окончания досудебного расследования до истечения четырех месяцев содержания под стражей. Также я просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя в связи с пропуском процессуального срока для его подачи. Постановление датировано 19 февраля 2024 года, то есть оно вынесено за 10 суток до истечения ранее установленного срока содержания Гаджиева под стражей (до 01.03.2024 года до 22:10). ​Хотя, в соответствии со ч. 7 ст. 151 УПК РК, ходатайство о продлении срока содержания под стражей свыше 3 месяцев должно быть представлено прокурору для согласования не позднее 15 суток до истечения срока содержания под стражей и рассматривается прокурором в срок не более 5 суток с момента его поступления. Но согласовано данное постановление было лишь 27 февраля – по истечении 8 суток, – Татьяна Власова

​При этом адвокат признает: решение суда о продлении срока содержания Гаджиева под стражей было ожидаемо, но все-таки ей хочется верить, что «процессуальный беспредел», как его называет Татьяна Власова, закончится.