Верховный суд поставил точку по спору о заемных обязательствах

В 2017 году между физлица А. и Т. заключили нотариально удостоверенный договор займа на сумму 338 млн. тенге, сроком до 9 августа 2018 года, сообщает prosud.kz.

В августе 2023 года Т. обратилась в суд с иском к займодателю о признании незаключенным и недействительным договора займа, указывая, что деньги ей фактически ей не передавали.

В соответствии со ст. 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, исходя из этого требования закона, правомерно пришел к выводу, что заемщик пропустил установленный законом срок исковой давности.

О состоявшемся договоре займа Т. было известно 9 августа 2017 года — в день его подписания, а с иском в суд она обратилась только через шесть лет. Каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам заемщик не представила, — пресс-служба Верховного суда

Апелляционная коллегия изменила решение суда первой инстанции и признала недействительным оспариваемый договор займа, мотивируя тем, что срок исковой давности Т. не пропустила, а займодатель А. не представила доказательства, подтверждающие факт передачи денег.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств спора, Верховный суд отменил судебный акт апелляции и восстановил решение суда первой инстанции. Верховный суд дополнительно указал, что факт передачи денег подтвержден показаниями свидетеля, присутствовавшего при получении истцом денег, — пресс-служба Верховного суда

Более того, исполняя договор займа, Т. частично возвращала деньги, что подтверждено перепиской в мессенджере WhatsApp и расписками, выданными А. в 2018 и 2019 годах.