В документе даны разъяснения в целях обеспечения единообразного применения норм процессуального законодательства по административным делам и формирования справедливого баланса между государством и гражданином, где приоритет отдается защите прав человека.
Нормативное постановление усиливает приоритет прав человека в публично-правовых спорах, также документ разъясняет ключевые принципы административного судопроизводства, закрепляет активную роль суда в сборе доказательств и уточняет требования к досудебному урегулированию.
Так, указывается, что суды обязаны руководствоваться принципом активной роли суда, который обеспечивает устранение неравенства возможностей сторон в процессе доказывания предмета иска, в частности истца.
Реализуя данный принцип как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном процессе, суд оказывает стороне истца содействие:
В соответствии со статьями 16, 116, 130 АППК суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает необходимые материалы и доказательства путем истребования из уполномоченных органов и информационных систем, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.
Особое внимание уделено пределам судебного контроля, механизмов ответственности государственных органов, включая обязанность представления мотивированной позиции вышестоящего руководства, и исключает формальный подход при оценке административных актов.
Установлено, что судья обязывает ответчика представить, наряду с письменным отзывом, мотивированную позицию руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица с административным делом (при наличии) в срок, не превышающий десяти рабочих дней.
Внимание судов обращено на то, что мотивированная позиция руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица представляется в случае, если законом предусмотрена возможность обращения в суд без необходимости соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.
При этом истец наделен правом ознакомления с мотивированной позицией руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица как на этапе предварительного слушания, так и в ходе судебного разбирательства.
Непредставление мотивированной позиции руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица в установленный судом срок может являться основанием для применения мер процессуального принуждения и не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Акцент сделан на балансе публичных и частных интересов, разумных сроках рассмотрения дел и недопустимости злоупотребления процессуальными правами.
Отдельно значимый блок посвящен инвестиционным спорам и содержит разъяснения по разграничению существенных и формальных нарушений.
В частности, судам следует иметь в виду, что к административному иску инвестора прилагаются:
В административном иске истец должен привести доводы с подробным обоснованием категории спора и подсудности дела, отразить условия контракта на осуществление инвестиции с указанием вложенных инвестиций в экономику страны в целях подтверждения статуса инвестора.
Отсутствие данных сведений и документов восполняется судьей на этапе подготовки административного дела к предварительному слушанию посредством указания истцу на устранимые недостатки иска и установления срока для их исправления.
В случае, если иск подан инвестором, но спор не является публично-правовым, то заявление подлежит возвращению как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В документе подчеркивается, что понятия "предпринимательская деятельность" (изложено в статье 2 ПК РК) и "инвестиционная деятельность" (изложено в статье 274 ПК РК) не тождественны.
Осуществление юридическим лицом (в том числе иностранным юридическим лицом, юридическим лицом с долей иностранного участия) предпринимательской деятельности на территории РК не свидетельствует о его инвестиционной деятельности.
Нормативное постановление введено в действие с 21 апреля.