В Акмолинской области суд восстановил на работе воспитатателя мини-центра

Коллегия областного суда рассмотрела гражданское дело по иску Г. к общеобразовательному учреждению (мини-центр) об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании причиненного морального вреда и зарплаты за время вынужденного прогула, сообщает prosud.kz.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, истца восстановили на работе. Коллегия рассмотрела аппеляционную жалобу ответчика и установила следующее.

4 января Г. приняли воспитателем в мини-центр по трудовому договору на 1 год. По истечении срока договора ее не уведомили о прекращении трудовых отношений, а в декабре 2024 года ознакомили с приказом об увольнении от 18 января 2024 года.

Г. обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене приказов об увольнении от 18 января и 30 декабря 2024 года, о восстановлении на работе воспитателем, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно Трудовому кодексу, работодатель обязан был 4 января 2024 года уведомить Г. о прекращении трудовых отношений, однако она продолжала работать. Соответственно, договор считается продленным на неопределенный срок (ст. 30 ТК).

Приказ от 30 декабря 2024 года об увольнении издан незаконно, поскольку трудовой договор продлен.

В коллективном договоре указано, что по истечении срока стороны вправе его продлить дополнительным соглашением, но его не заключали. В договоре не указана дата окончания договора.

Договор считается заключенным с момента подписания, однако истцом договор от 5 января 2024 года не подписан. Ответчик предоставил акт об отказе от подписания договора, но не предоставил доказательства, что истец надлежащим образом была извещена и приглашена на процедуру подписания.

В приказе отсутствует ссылка на статью ТК, которая регламентирует продление трудового договора.

Приказ от 18 января 2024 года ухудшает положение истца, ответчик нарушил ст. 30 ТК и пункт коллективного договора.

Суд признал незаконными и отменил приказы об увольнении. Г. восстановили в должности воспитателя мини-центра. В пользу Г. взыскали зарплату за время вынужденного прогула в сумме 560 728 тенге, моральный вред в размере 100 000 тенге и расходы по оплате услуг представителя.пресс-служба Акмолинского областного суда

Постановлением коллегии областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.