Кассационный суд признал законной исполнительную надпись на 135,6 млн тенге

Сегодня, 09:02
Автор материала: Алан Марат
Зал суда, суд, молоток судьи, судья, приговор, решение суда, судебный процесс, зачитывание приговора, правосудие, закон, законы, судебная система Фото: unsplash

Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор между ТОО "А" и нотариусом города Шымкент Ж. по вопросу законности исполнительной надписи о взыскании задолженности в пользу ТОО "S", сообщает prosud.kz.

2 октября 2025 года нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании с ТОО "А" задолженности в размере 135 602 820 тенге. Основанием стали договор поставки, накладная и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами.

ТОО "А" обжаловало действия нотариуса, указав, что задолженность являлась спорной, исполнительная надпись совершена с нарушением правил территориальности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В кассационной жалобе заявитель просил отменить судебные акты, ссылаясь на наличие спора относительно количества поставленного товара и нарушение нотариусом территориальности.

Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов и оставил судебные акты в силе.

Кассационный суд отметил, что представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность задолженности. В частности, акт сверки и накладная были подписаны директором ТОО "А" посредством электронной цифровой подписи, которая в силу закона равнозначна собственноручной подписи. Кроме того, ТОО "А" направило гарантийное письмо с обязательством полностью погасить задолженность за поставленный товар до 31 октября 2025 года. пресс-служба Кассационного суда

Доводы о наличии спора относительно количества поставленного товара не подтверждены надлежащими доказательствами. Также не установлено нарушения территориальности: договор был заключен в городе Шымкент, где в период его исполнения находился постоянно действующий орган ТОО "А".

Таким образом, оснований считать действия нотариуса незаконными не установлено. Решение межрайонного суда по гражданским делам от 26 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда от 18 февраля 2026 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.