Кассационный суд защитил права отечественного производителя

Сегодня, 09:07
Автор материала: Алан Марат
Скорая помощь, медицинская служба, машина скорой помощи, машины скорой помощи, автомобиль скорой помощи, карета скорой помощи, бригада скорой помощи Фото: пресс-служба Акорды

Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор между ТОО и Государственного коммунального предприятия по вопросу соблюдения прав отечественного производителя при исполнении договора государственных закупок, сообщает prosud.kz.

Поводом для обращения в суд стало установление в договоре срока поставки автомобилей скорой медицинской помощи в 30 календарных дней, несмотря на предусмотренный законодательством для отечественных товаропроизводителей минимальный срок поставки не менее 60 календарных дней.

12 августа 2025 года между сторонами заключен договор на поставку 20 автомобилей скорой медицинской помощи, срок исполнения договора до 25 сентября 2025 года. Однако, 14 октября 2025 года заказчик расторг договор в одностороннем порядке, со ссылкой на нарушение сроков поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что конкурс проводился повторно, конкурсная документация не менялась. В связи с чем, изменения законодательства о продлении срока поставки до 60 дней к спорным отношениям не применяются.

Кассационный суд не согласился с такими выводами и восстановил нарушенные права отечественного производителя.


Суд установил, что ТОО является отечественным производителем, договор заключен уже после вступления в силу изменений законодательства, установивших для казахстанских товаропроизводителей минимальный срок поставки не менее 60 календарных дней. пресс-служба Кассационного суда

Проведение повторных государственных закупок не освобождает заказчика от соблюдения императивных требований законодательства, действующих на момент заключения договора. Правила предусматривают возможность увеличения срока исполнения договора также при проведении повторных закупок.

Из переписки сторон следовало, что поставщик готов исполнить обязательства и поставить товар в полном объеме, однако, заказчик отказался его принимать, сославшись на расторжение договора.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, вынесено новое решение об удовлетворении иска ТОО.

Решение кассационной инстанции подтверждает, что установленные законом гарантии для отечественных товаропроизводителей должны соблюдаться заказчиками, формальное проведение повторного конкурса не может служить основанием для нарушения предусмотренных гарантий.