Назгуль Рахметуллина: Размышления на тему присяжных заседателей

Процесс с участием присяжных заседателей более сложно устроен. Правильно провести отбор. Правильно поставить вопросы.

Нельзя исследовать недопустимые доказательства. Нельзя оглашать данные о судимости подсудимого и иные негативные характеризующие данные. И так далее. Есть целый перечень запретов. Все для того, чтобы присяжные приняли беспристрастное решение.

Отдельный аспект – это работа сторон с  присяжными. И это достаточно непросто.

Очень красочно описана такая работа в знаменитом фильме с Мэттью Макконахи. Борьба за голоса присяжных там начинается с отбора присяжных. Не просто задаются формальные вопросы о судимости или о том, был присяжный потерпевшим когда-нибудь. Прокурор и адвокат изучают биографии присяжных, улавливают жесты, мимику, реакцию на вопросы. Не последний фактор и гендерный признак.

Сами выступления обвинителя и защитника – это не монотонное зачитывание, а цельная, логически складная речь с необходимыми акцентами. Нужны соответствующий тон голоса, решительность, эмоции, которые должны заинтересовать и тронуть. Нам еще до такого уровня процессов далеко.

Особо хотела бы остановиться на вопросах для присяжных заседателей. Они формулируются судом с учетом мнения сторон. Но зачастую они остаются сложными. Особенно, когда в обвинении много квалифицирующих признаков (к примеру, совершено деяние в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и так далее).

Сама изучала и участвовала в составе коллегии по делу с таким случаем. Присяжные дали логически не связанные ответы, хотя по каждому вопросу было необходимое большинство голосов. Это обстоятельство, кстати, было установлено судебной коллегией и не было указано в ходатайстве защиты.

В связи с тем, что подсудность суда присяжных расширяется, возможно нужно разработать некий стандарт вопросов для разрешения присяжными, чтобы исключить ошибки.

Назгуль Рахметуллина,

судья Верховного суда Республики Казахстан