Новый «формат» – Аслан Тукиев рассказал о введении административной юстиции

Введение административной юстиции в Казахстане было событием долгожданным. О том, насколько общество привыкло к новому судебному «формату», рассказал непосредственный участник разработки Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК) Аслан Тукиев.

– Аслан Султанович, с момента введения административной юстиции минул год, в течение которого Вы активно разъясняли принципы и новые институты АППК. Оправдались ли ожидания?

– Прошедший год показал, что внедрение административной юстиции – требование времени: с 1 июля 2021 года по 1 июля года текущего в суды республики поступило более 27 тыс. админист­ративных исков. Рост налицо: в 2020-м было подано около 13 тыс. адмисков.

О чем это говорит? Люди стали больше доверять административным судам. Удовлетворяются 55% требований заявителей. Речь идет о решениях судов против государственных, местных исполнительных и иных административных органов. К такой ситуации, преж­де всего, привело соблюдение принципов АППК, которые должны неукоснительно соблюдаться административными органами и должностными лицами.

Приведу пример. Ипотечная организация заключила с граж­данином и его супругой договор банковского займа для приобретения двухкомнатной квартиры. В обеспечение исполнения обязательств квартира передана в залог жилищной компании.

Позднее гражданин, имеющий многодетную семью (в том числе ребенка-инвалида), относящуюся к социально уязвимым слоям населения, обратился в жилищную компанию по вопросу рефинансирования займа. Ему отказали по основанию несоответствия требованиям программы рефинансирования. Тогда он обратился в комиссию по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного жилищного⁄ипотечного займа, и его требование удовлетворили.

Но вот жилищная компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. И суды отказали в иске, поскольку, согласно ст. 68 Закона «О жилищных отношениях», семья гражданина относится к социально уязвимым слоям населения, и все четверо детей остались проживать с отцом, который нуждается в определенной социальной помощи.

При этом оспариваемое решение комиссии о рефинансировании займа не повлекло нарушений законных интересов жилищной компании. В данной ситуации хорошо проявились в действии и такие принципы, как соразмерность, приоритет прав.

К сожалению, надо признать, что госорганы неохотно идут на примирение из-за боязни коррупционных рисков, о чем они заявляют в судах. Показатель примирения с госорганами – 4%. Но возможность примирения – дополнительный бонус разрешения споров на взаимных условиях без вынесения решения.

О чем все это говорит? Первое: переломили восприятие, что с госорганом судиться бессмысленно, – он, дескать, практически всегда прав.

Во-вторых: административные органы пока еще не перестроили свою работу по новым правилам АППК. Хотя по ст. 175 кодекса они должны были это сделать до его введения в действие.

Третье – граждане почувствовали на себе активность суда.

– Еще в начале года президент сказал, что суды не должны заниматься «псевдозащитой» интересов государства. Перестроили ли судьи себя и свою работу?

– До введения в действие АППК нужно было менять парадигму в духе административной юстиции. И это касается не только судей, но и аппарата государственного управления.

АППК – не Гражданский процессуальный кодекс в смысле новшеств, и это не инструкция, где каждый шаг регламентирован. Нужно уметь пользоваться новыми инструментами, правильно применять принципы, исходя из фактических обстоятельств дела. Об этом судьям мы начали разъяснять еще в период обучения – до введения в действие кодекса.

Конечно, вопрос единообразия практики с учетом того, что решения местных судов вступают в силу после кассации, и АППК действует всего год, занимает определенное время. Анализ корректировок решений местных судов в результате пересмотра кассационной инстанцией показывает, что ошибки, к сожалению, допускаются как судами первой, так и апелляционной инстанции. Основными причинами корректировки судебных актов выступают неверная оценка доказательств и неправильное применение принципов АППК.

Но на сегодня уже сложилась определенная судебная практика по спорам в сфере государственных закупок, налоговым спорам. Результат – предприниматели стали чаще выигрывать: за полгода в пользу бизнеса вынесено 54% решений. Во втором полугодии прошлого года было 47%. Показатель корректировок решений судов в пользу бизнеса в апелляции улучшился на 5%.

Суды в спорах бизнеса с административными органами стали чаще реагировать на нарушения законности. В этом году вы­несли 400 частных определений, в сравнении со вторым полугодием 2021 года рост составил 50%.

– Аслан Султанович, как Вы считаете, реформа адмюстиции состоялась? Или нас что-то еще ожидает?

– Административная юстиция – долгожданная и кардинальная реформа в системе госуправления за все годы независимости. Мы шли к ней 30 лет, внедрили одними из последних среди стран Центральной Азии. Но это нам не в минус, наоборот – Казахстан подошел взвешенно, учтя опыт соседей.

Думаю, подводить итоги рано, да и делать это не нам. Реформа должна оцениваться обществом. Наша же задача – обеспечить высокое качество отправления правосудия, новый уровень процедур госуправления. Принципы и гарантии АППК позволяют гуманнее и справедливее решать проблемы людей. Для дальнейшего развития административной юстиции ориентиром служит Концепция правовой политики страны до 2030 года. В ней заложена последующая реформа.

Интервью председателя судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК Аслана Тукиева подготовила редакция Kazpravda.kz.