Развестись и уничтожить: что происходит с уголовным делом известного алматинского доктора
Историю врача-стоматолога Руслана Гаджиева prosud.kz рассказывал весной этого года. Началась она в ноябре 2023-го, когда Гаджиев оказался подозреваемым по уголовному делу. Заявление в правоохранительные органы написала его бывшая супруга ― Жемис Айдарбекова, обвинив доктора в мошенничестве, рейдерстве и незаконном помещении ее в психиатрическую клинику. Что изменилось с тех пор в деле Гаджиева?
Напомним, летом прошлого года соцсети и СМИ взорвались новостью: алматинку Жемис Айдарбекову бывший супруг силой упек в психиатрическую клинику, чтобы якобы обманом завладеть ее имуществом. «Моральную поддержку» Айдарбековой оказывал сначала фонд «Немолчи.kz», затем ― ТОО «Диктатура закона». Были пресс-конференции, интервью в СМИ и даже обращение на имя президента страны.
В итоге Руслан Гаджиев подал иск в суд и на «Диктатуру закона», и на Жемис Айдарбекову о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда. Суд частично удовлетворил требование Гаджиева о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении него, несоответствующими действительности, а также частично удовлетворил требование о возмещении морального вреда. Кроме того, суд обязал Жемис Айдарбекову произвести опровержение ранее распространенных ею сведений, не соответствующих действительности, путем записи соответствующего видео-опровержения и предоставить ТОО «Диктатура Закона» для опубликования на канале «Диктатура Закона» на платформах YouTube, Instagram, Tik-Tok, Facebook, «ВКонтакте», Telegram. А ТОО, соответственно, обязали это видеоопровержение опубликовать.
Но история на этом не закончилась.
Начиная с 2020 года, в отношении Гаджиева Р. С. по заявлениям Айдарбековой Ж. Д. были возбуждены уголовные дела, которые прекращались за отсутствием в его действиях составов уголовных правонарушений. В 2021 году решением Медеуского районного суда города Алматы осуществлен раздел имущества между супругами, исходя из принципа равенства долей. Решение суда вступило в законную силу. Но Айдарбекова Ж. Д., не удовлетворенная таким вариантом раздела, фактически решила его изменить в уголовном порядке. 31 октября 2023 года возбуждается уголовное дело в отношении Гаджиева Р. С. по ст. 249 ч. 2 УК РК (рейдерство). Для усиления позиции прокуратурой города Алматы отменяются ранее принятые процессуальные решения о прекращении уголовных дел и все соединяется в одно производство, расследование по которому поручается ДЭР по городу Алматы, — рассказывала в марте адвокат Северо-Казахстанской коллегии адвокатов Татьяна Власова, защищающая интересы Гаджиева
По словам адвоката, 2 ноября 2023 года было вынесено постановление по квалификации уголовного деяния ― по ст. 190 ч. 4 (тяжкая), по ст. 249 ч. 2 (тяжкая) и ст. 127 УК РК. Ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей было направлено в следственный суд, который отказал ввиду необоснованности подозрения и отсутствия оснований для применения к Руслану Гаджиеву самой строгой меры пресечения, в связи с чем, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Когда его поместили под домашний арест, Жемис Дюсеновна обратилась к нему с требованиями передачи прав на все имущество, оставшееся у него по решению суда, а также прав на земельный участок его отца и крупной суммы денежных средств. Аналогичные требования озвучил и следователь Усенов К., сказав, что все будет оформлено в виде «медиативного соглашения», после подписания которого он прекратит уголовное дело. После его отказа Гаджиеву Р. С. против всех норм закона, не смотря на то, что имелось вступившее в законную силу и никем не обжалованное постановление следственного суда, 27 ноября 2023 года была изменена мера пресечения и он был помещен под стражу в следственный изолятор, ― сообщала Татьяна Власова
По словам адвоката, это стало возможным в результате внесения следователем Усеновым в материалы электронного уголовного дела заведомо ложных сведений о дате фактического задержания Гаджиева. 15 июля 2024 года адвокатом подано заявление о фальсификации материалов дела в прокуратуру города Алматы, которое до сегодняшнего дня не рассмотрено.
Из заявления адвоката Татьяны Власовой:
«…Таким образом, следователем Усеновым К. фактически были фальсифицированы материалы электронного уголовного дела путем внесения заведомо ложных сведений о дате задержания Гаджиева Р. и принесения ходатайства о санкционировании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, а также сведения о рассмотрении такого материала следственным судом 10 ноября 2023 года. 10 ноября 2023 года никаких действий в отношении Гаджиева Р. С. Усеновым К. не производилось. Заведомость ложных сведений заключается в том, что на дату их внесения Усенов К. достоверно знал, что Гаджиев Р. находится под домашним арестом, о чем имелось вступившее в законную силу и никем не обжалованное постановление следственного суда. Задержание Гаджиева Р. состоялось фактически 1 ноября 2023 года, о чем лично Усенов К. составил соответствующий протокол и лично уведомил близких родственников задержанного… Это было сделано с целью оказать Айдарбековой Ж. Д. содействие в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта от 03.11.2023 года о санкционировании меры пресечения в виде содержания под домашним арестом. Поскольку мой подзащитный в период нахождения под домашним арестом отказался от требования Айдарбековой Ж. Д. о передаче ей всего принадлежащего имущества Гаджиеву Р. С….».
Сегодня уголовное дело Руслана Гаджиева зашло так далеко, что его адвокат вынуждена была подать ряд обращений ― в Верховный суд, Антикоррупционную службу, прокуратуру и другие инстанции, к которым приложила стенограммы телефонных разговоров следователя Усенова. Их содержание, по мнению Власовой, подтверждает факт того, что в случае подписания Гаджиевым медиативного соглашения, следователь сразу изменит ему меру пресечения. Адвокат говорит, что в ходе разговора Усенов сообщает о некоем указании не передавать уголовное дело в суд, о договоренности с потерпевшей стороной, о наличии плана.
Адвокат сокрушается, почему Гаджиев, который является доктором высшей категории, талантливым хирургом, преданным своему государству, вынужден находиться в изоляции от общества. Ведь ни в одном своем постановлении следственный суд не мотивировал и не подтвердил свои доводы о необходимости его изоляции, отделавшись лишь фразой: «Гаджиев якобы может скрыться или продолжить преступную деятельность». При этом совершенно не беря в расчет, что по закону (ст. 151 ч. 2, 3 УПК РК) срок содержания под стражей по категории тяжких преступлений не должен превышать девяти месяцев, тогда как Гаджиев находится в СИЗО с 27 ноября 2023 года, то есть уже восемь месяцев, отмечает Татьяна Власова.
Куда он скроется, если на нем будет электронный браслет? У него трое сыновей и престарелые родители. Сейчас, после того, как Айдарбекова выгнала младшего несовершеннолетнего ребенка из дома, дети вынуждены снимать квартиру, а она сдает этот дом в аренду. В это же время ее бывший муж, образно говоря, находится в изоляторе, как заложник. Это и есть вершение правосудия? ― спрашивает адвокат
Из обращения Власовой Т. Г. в Администрацию президента РК от 18.07.2024:
«Обстоятельства совершенно необоснованного помещения под стражу и содержание там более 8 месяцев талантливого доктора высшей категории, кандидата медицинских наук, представляющего Казахстан на международном уровне, идут вразрез с тезисом президента РК о важности обеспечения конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе, а также противоречат нормам международного стандарта о том, что содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом.
Открывая совещание, организованное Верховным судом РК, по обсуждению актуальных вопросов правоприменительной практики следственных судов по санкционированию меры пресечения в виде содержанию под стражей и расширению альтернативных мер пресечения, А. Мергалиевым приведена следующая статистика: около 11 тыс. лиц ежегодно. С санкции суда под стражей находятся 95%, под домашним арестом 4%, залог применен еще меньше ― 1%. Из них только две трети приговариваются к лишению свободы. В ходе совещания судьи отметили, что причиной отсутствия значительного роста альтернативных мер пресечения является карательная направленность законодательства, множество запретов и ограничений.
Согласно информации с официального сайта Верховного суда Республики Казахстан по статистике в Казахстане ежегодно арестовывают до суда около 11 тыс. лиц. Число ходатайств органов следствия о санкционировании содержания под стражей подозреваемых по тяжким и особо тяжким преступлениям выросло на 30 процентов. Данная ситуация не отвечает взятому Казахстаном курсу на снижение следственно арестованных лиц и расширению альтернативных мер пресечения.
По делу моего подзащитного следственные суды ограничивались одной формальной фразой о возможности его скрыться, при этом не мотивируя свой голословный вывод. Таким образом, все изложенное в части важности обеспечения конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе, снижения следственно арестованных лиц и расширения альтернативных мер пресечения в случае с Гаджиевым Р. С. является лишь теорией.
Тезисы о необходимости соответствия нормам международного стандарта о том, что содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, результаты совещаний, выступления спикеров о незыблемых и самых важных конституционных правах и свободах личности в уголовном процессе, о чем говорилось в вышеуказанном совещании, организованном Верховным судом РК, об актуальности пилотного проекта о применении электронных браслетов с целью снижения уровня следственно арестованных, применимы ко всем гражданам РК или могут быть исключения в случае, если это касается интересов имущественных прав отдельных граждан, чьи близкие родственники имеют тесные связи в Администрации президента РК? В этих случаях приведенные гарантии перестают действовать и противоположная сторона содержится в заложниках пока не удовлетворит все имущественные требования и интересы отдельных лиц, которые пользуются особым покровительством?».
Досудебное расследование по делу окончено и оно передано в производство Алмалинского районного суда города Алматы, две ранее из трех вменяемых статей УК РК исключены из обвинения Руслана Гаджиева. На сегодняшний день он предан суду по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.249 ч.1-1 УК РК. Но, не успев принять дело в свое производство, судья Кенишев С. решил вернуть его прокурору. Не согласившись с данным судебным актом, Власова подала частную жалобу, а прокуратура Алмалинского района внесла частное ходатайство.
Из жалобы адвоката Власовой Т. Г. на постановление о возврате:
«…фактически на предварительном судебном заседании, назначенном по ходатайству стороны защиты по вопросу изменения ранее избранной меры пресечения, вступил в обсуждение вопроса о доказанности вменяемого Гаджиеву Р. С. деяния, а также дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела… Если прослушать аудиопротокол судебного заседания от 7 июня 2024 года, то выводы суда совершенно идентичны доводам, озвученным представителем потерпевшей Джумабаевой А. При этом на данные выводы суд ссылается как на уже установленные факты. В мотивировочной части постановления судом указаны обстоятельства, которые даже не отражены в обвинительном акте…».
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 9 июля 2024 года судебный акт суда первой инстанции был отменен. При разъяснении вышестоящая судебная инстанция указала, что судьей были допущены грубые нарушения закона.
Согласно выводам судебной коллегии по уголовным делам:
«…Действия и выводы суда первой инстанции грубо нарушают требования п.п. 18, 19 и 20 названного Нормативного постановления, в соответствии с которыми при подготовке дела к рассмотрению не должны предрешаться вопросы, которые являются предметом главного судебного разбирательства, заявленные на предварительном слушании ходатайства потерпевшего либо его представителя о возвращении дела прокурору по мотивам необходимости предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения, привлечения к уголовной ответственности других лиц, основанные на неполноте проведенного расследования или связанные с оценкой доказательств, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку являются предметом главного судебного разбирательства…
…Коллегия находит, что суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, создал неоправданную волокиту судопроизводства по делу, что идет в разрез с задачами и принципами уголовного процесса, предусмотренными ст.ст. 8, 10 УПК, а также противоречит требованиям вышеуказанных нормативных постановлений. По делу имеются и другие существенные процессуальные нарушения, повлекшие волокиту по делу, которые суд допустил при оформлении и вложении судебного акта. Так, суд огласил вводную и резолютивную части постановления, тогда как такое право предоставлено суду при оглашении текста приговора большого объема, при наличии полного текста. Суд первой инстанции полный текст постановления изготовил 14.06.2024 года, спустя 7 суток с момента его оглашения, о чем свидетельствует дата вложения в ИС Торелик и свойства создания документа…».
При вынесении обжалованного и отмененного вышестоящим судом постановления судьей первой инстанции ликвидировано действие принципов объективности, беспристрастности, состязательности, законности. В конкретном случае имеется вся необходимая совокупность обстоятельств для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Несмотря на это, 23 июля 2024 года этот же судья Кенишев С., допустивший грубое нарушение закона при отправлении правосудия по уголовному делу Гаджиева Р., снова принимает его в свое производство и тут же снова нарушает права моего подзащитного, игнорируя ходатайство от 13.07.2024 года о проведении по делу предварительного судебного заседания, указывая на отсутствие оснований для изменения меры пресечения, ― заявила защитник Руслана Гаджиева
Адвокат подчеркнула, что «такие действия судьи при условии установленного факта грубого нарушения закона судьей Кенишевым С. при отправлении правосудия по уголовному делу в отношении Гаджиева Р. свидетельствуют о наличии у судьи прямого умысла на нарушение такого конституционного права моего подзащитного как личного неимущественного права на свободу и влекут неблагоприятные последствия в виде существенного ухудшения условий жизни троих сыновей и престарелых родителей Гаджиева Р., которые находятся исключительно на его иждивении».
Меня не слышат, ни одно из моих обращений на протяжении уже семи месяцев работы по делу Руслана Сабировича не было объективно рассмотрено. Все заявления и жалобы просто спускаются вниз по инстанциям и остаются без должного внимания, что приводит к усугублению ситуации по делу. Меня не слышат даже после представления в прокуратуру города Алматы в Антикоррупционную службу содержания сообщений Айдарбековой Ж., в которых она утверждает, что Гаджиев будет сидеть, пока все не подпишет, и никакого ему домашнего ареста не будет. Даже после представления сообщений и стенограмм разговоров следователя Усенова К. со мной, в которых он откровенно заявляет, что Гаджиев должен подписать мировое соглашение «под их дудку», что существуют договоренности, план и порядок передачи прав Айдарбековой Ж. на имущество и последующее изменение меры пресечения и прекращения уголовного дела, ― рассказала Татьяна Власова
Совсем скоро в истории Руслана Гаджиева должна быть поставлена точка. В каком качестве запомнится это уголовное дело ― как яркий пример сведения личных счетов или как торжество справедливости?
