Судья Михаил Гусев: Мошенничество зачастую маскируется под гражданско–правовые сделки

Как показывает практика, многомиллионные суммы ущерба возвращаются годами, оставаясь не исполненными. Председатель Петропавловского городского суда Михаил Гусев объяснил корреспонденту prosud.kz, почему растет количество исков и в чем сложность рассмотрения таких дел в суде.

В Северо-Казахстанской области только за 2022 год в суд поступило 29 дел по фактам мошенничества, отметил Михаил Гусев.

– Как часто казахстанцы обращаются в суд по фактам мошенничества?

– Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству граждане обращаются по фактам мошенничества не напрямую в суд, а в органы полиции, которые принимают заявление, проводят досудебное расследование и уже в дальнейшем направляют в суд для рассмотрения по существу.

– Какая ситуация складывается в вашем регионе?

– В 2022 году Петропавловский городской суд рассмотрел 29 дел на 35 лиц, из них с вынесением приговора 25 дел на 28 лиц, из них к лишению свободы приговорены 15 лиц. 

– Почему, на ваш взгляд, количество таких дел растет?

– Во-первых, в нынешних реалиях очень развита цифровизация всех процессов, в том числе связанных с оказанием разного рода услуг, которая как бы и облегчает жизнь гражданам, но в то же время сохраняются риски быть обманутым интернет–мошенниками.

Во-вторых, многие потерпевшие по таким делам, на судебном заседании признаются, что связано это как с цифровой неграмотностью, так и с желанием «легких денег».

В третьих, хотелось бы все-таки обратить внимание на недостаточное совершенство кибербезопасности, когда мы слышим о фактах утечки личных данных клиентов банков или других финансовых институтов.

– С какими видами мошенничества наиболее часто сталкиваются граждане?

– Наиболее часто, на сегодняшний день, люди сталкиваются с интернет-мошенничеством. 

К примеру, Петропавловский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении двоих лиц, которые звонили потерпевшей и представлялись сотрудниками службы безопасности одного из банков второго уровня.

При этом они говорили потерпевшей, что на ее имя в данный момент оформляются кредиты и чтобы заблокировать данное оформление, потерпевшей необходимо было взять кредиты в других банках, а денежные средства перевести подсудимым.

Потерпевшая взяла кредиты в пяти банках на общую сумму около 8 млн тенге и направила подсудимым. Через некоторое время последние перестали выходить на связь.

Счета, на которые перечислялись денежные средства, также были оформлены на других лиц. То есть подсудимые покупали карты посторонних лиц за вознаграждение, которые также в погоне за «легкими деньгами» не подозревали, что их банковские карты будут использованы мошенниками в своих целях.

В итоге суд приговорил подсудимых к 4 и 5 годам лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей удовлетворили и частично возместили по приговору суда.

– В чем сложность рассмотрения таких дел?

– Сложность заключается в том, что мошенничество зачастую маскируется под гражданско–правовые сделки. В случаях интернет мошенничества в группе лиц, суду предаются в основном исполнители, а организаторы остаются в тени и могут находиться вовсе не в стране, а далеко за ее пределами.

– Где находится грань при рассмотрении дел между финансовой пирамидой и мошенничеством?  

– По моему мнению, здесь все-таки грань в том, что в случае финансовой пирамиды потерпевших часто гораздо больше и ущерб, соответственно, нежели в некоторых случаях мошенничества (субъективно).

– Насколько велики шанс у обманутых казахстанцев вернуть свои средства?

– Шансы вернуть свои деньги у казахстанцев, конечно же, есть, но они достаточно малы. При рассмотрении подобного рода дел выясняется, что у подсудимых имущества также как и денежных средств, чтобы погасить ущерб не имеется. Суд направляет исполнительные листы на исполнение, но многомиллионные суммы ущерба возвращаются годами и остаются не исполненными.