Судья Верховного суда: Создание экологического суда – это веление времени

Судья Верховного суда Бейбут Шермухаметов предложил создать в Казахстане Экологический суд. Он объяснил в интервью корреспонденту prosud.kz, что это нововведение даст рядовым гражданам и экономике страны.

– Бейбут Бекмухаметович, вы предложили создать в Казахстане Экологический суд? Можете более детально рассказать, для чего это нужно? 

– Во всем мире с 1960-х годов прошлого века начали создаваться Экологические суды и за это время больше чем в половине стран, входящих в ООН, такие суды существуют. В том числе в таких странах как Зимбабве, Сьерра-Лионе – то есть даже там, где, казалось бы, неразвитая экономика и происходит хищническое разграбление природных ресурсов. 

А в Казахстане при таких богатствах недр, при том, что мы теряем Арал, идет опустынивание земель, масса экологических проблем, у нас нет специализированного суда, который бы занимался этими вопросами. Существующие суды по уголовным, гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях рассматривают экологические вопросы разрозненно, не во всей их совокупности. То есть, мягко говоря, не в полной мере отвечают целям и задачам отправления правосудия по таким делам.

А ведь вопросы экологии очень сложны. Экологическое право оно интегрированное: включает в себя все отрасли права, и входит в другие отрасли юриспруденции. Оно «сидит» и в уголовном праве, и законодательстве об административных правонарушениях, и административно-процедурном праве, и гражданском, поэтому необходимость создания таких судов уже давно определена. С 2016 года я неоднократно вносил это предложение, но пока решений нет.

– А что этому мешает? 

– Мешает множество факторов,  в том числе и косность юридического сообщества, боязнь всего нового.

Как ни странно, но в докладе международной организации ЮНЕП обращено внимание на то, что больше всего новшеств боятся сами судьи.

Кроме того, потребуется пропаганда и агитация среди населения, юридического сообщества, организация тренингов, «круглых столов», семинаров, публичных дискуссий, выбор модели экологического суда (а их в мире 5 различных моделей), подбирать кадры, здания, нужно будет вносить изменения в законодательство, предусмотреть затраты из бюджета.

Экологические суды не могут быть созданы в одночасье, на это уйдет время, не менее года, а то и более. В Швеции, экологические суды которой считаются одними из эталонных в мире, не судьи, а Министерство окружающей среды около 10 лет «пробивало» эту идею.

Я уверен, что создание Экологического суда – это веление времени. Если мы хотим после себя оставить нашим потомкам не пустыню, а цветущую землю – такие суды нужны обязательно. 

И формировать их не просто, скажем, из числа обычных профессиональных судей, а по мировому стандарту: в них должны быть и судьи из числа технических специалистов, так называемые «боковые» судьи. В Чили их отбирают из числа экологов-общественников, имеющих второе юридическое образование и избирают сроком на 6 лет. 

У нас необходимо примерно такую же систему создать. Такие судьи нам нужны. Ведь в подавляющем большинстве профессиональные судьи имеют лишь одно гуманитарное образование.

Но в вопросах экологии нужны специальные технические познания. Как судье с гуманитарным образованием разобраться в хитросплетениях и сложностях расчетов физических или химических формул, знать, чем отличаются предельно допустимые концентрации веществ от просто качества воды или атмосферного воздуха, рассчитать степень воздействия на окружающую среду тех или иных веществ, почему определенные вещества отнесены к категории опасных. Для правильного, качественного отправления правосудия невозможно обойтись без технических судей.

Можно возразить, что для этого есть различные эксперты – но как выяснить, правильно ли дано экспертное заключение, заключение специалиста, если судья просто «гуманитарий»? Данные ЮНЕП показывают, что в судах, где нет технических судей, простое обучение профессиональных судей техническим навыкам большой пользы не приносит. 

Не понимаю, почему молчат наши экологи-общественники, которые часто критикуют обычные суды и судей за их неумение рассматривать экологические споры, за некомпетентность в вопросах экологии? Экологический суд – это их шанс стать судьями такого суда и проявить свои знания, показать компетентность.

В отличие от обычных судей, дальнейший карьерный рост которых в определенной мере зависит от различных обстоятельств, на технических судей сложно будет оказать «давление». Хотя бы потому что в странах, где есть экологические суды, для них предусматривают другие основания увольнения с должности.

К примеру, у нас сейчас успешно функционирует специализированная коллегия по рассмотрению административных споров. Там тоже половина состава – непрофессиональные судьи, из реального сектора, которые принимают решения по совести и по справедливости, опираясь на знания и опыт в рассматриваемых вопросах.

Экологические дела очень сложные. Когда профессиональные судьи будут работать в тандеме с техническими, то решения будут правильными. Очень верю в это. Также параллельно будет идти обучение профессиональных судей экологическому законодательству, в том числе по специальным техническим аспектам. 

–А что нововведение даст рядовым казахстанцам? 

– Расскажу на простом примере по ситуации на предприятии, когда его инвестором был господин Миттал. Я, конечно, утрирую, но если бы эти статьи, отнесенные в Уголовном кодексе к нарушению горных и строительных норм, присутствовали бы, например, в экологической части, тогда и экологические компенсации семьям погибших шахтеров были бы такими, что АМТ просто закрылся бы. Вот один из примеров того, почему нам нужен Экологический суд.