В Конституционном суде вынесли решение по постановлению органа уголовного преследования

Конституционный суд рассмотрел обращение о проверке на соответствие Конституции ч. 4 ст. 127 УПК («преюдиция»), по которой постановление органа уголовного преследования не имеет для суда обязательной силы, кроме постановления о прекращении уголовного преследования по тому же подозрению, сообщает prosud.kz.

Как сообщил автор обращения, ранее досудебное расследование велось в отношении него и других лиц. Позднее уголовное преследование было прекращено в отношении некоторых из них. Оставшиеся, включая заявителя, были признаны судом виновными по данному уголовному делу.

По мнению автора обращения, указанная норма Кодекса лишила ее возможности полноценно защитить свои права и интересы в суде, поскольку ставит судью в зависимость от решения органа уголовного преследования.

По итогам изучения материалов конституционного производства Конституционный суд пришел к выводу о соответствии проверенной нормы Конституции. Вместе с тем, он отметил недостатки изложения ее редакции и недостаточную согласованность с другими положениями Кодекса, касающимся данного вопроса, — пресс-служба Конституционного суда

Ранее Конституционный суд в своих итоговых решениях неоднократно отмечал, что закон должен соответствовать требованиям юридической̆ точности и предсказуемости последствий.

Нормы закона должны быть сформулированы с достаточной̆ степенью четкости и основываться на понятных критериях, исключающих возможность их произвольной̆ интерпретации что является гарантией соблюдения и защиты конституционных прав и свобод граждан в рамках уголовного преследования.

На основании изложенного и в целях обеспечения единообразного понимания и применения, Конституционный суд дал соответствующее Конституции истолкование ч. 4 ст. 127 УПК и указал, что иное истолкование нормы исключается.

Одновременно Правительству дали рекомендации по совершенствованию норм УПК.