Конституционный суд ответил на необычную жалобу осужденного

Конституционный суд вынес решение по жалобе осужденного гражданина, который пытался оспорить законность своего приговора из-за отсутствия определенных реквизитов на бланке, сообщает prosud.kz.

Поводом для обращения в Конституционный суд стало уголовное дело в отношении заявителя, которого суды признали виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. Мужчина прошел первую и апелляционную инстанции, но остался недоволен не только вердиктом, но и оформлением документов.

Заявитель потребовал признать неконституционными ч. 1, 2 ст. 396 и ч. 1, 2 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РК).

Он посчитал, что постановления апелляционного суда обязаны содержать фразу о вынесении решения "от имени Республики Казахстан".

На бланке, по его мнению, в обязательном порядке должно присутствовать изображение Государственного Герба.

Отсутствие этих элементов заявитель назвал нарушением конституционных принципов правосудия.

Изучив материалы, Конституционный суд отказал в удовлетворении жалобы. Судьи подчеркнули, что право гражданина на судебную защиту было полностью реализовано - его дело рассмотрели в установленном законом порядке, а оспариваемые нормы УПК применялись корректно. пресс-служба Конституционного суда

Основной закон страны действительно декларирует, что судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан. Но это конституционный принцип, а не жесткое требование к оформлению каждого промежуточного документа.

Вопросы структуры, формы, наличия штампов, гербов и конкретных формулировок в текстах регулируются отраслевым законодательством (УПК, ГПК, АППК), а не Конституцией.

Наличие или отсутствие отдельных реквизитов на бланке постановления не относится к конституционно значимым гарантиям прав и свобод. Технические нюансы оформления не меняют содержание правосудия и не отменяют законность самого вердикта.

Порядок оформления судебных актов, закрепленный в УПК РК, полностью соответствует Конституции. Попытки отменить судебные решения из-за отсутствия фразы об "имени Республики" или графического изображения герба на апелляционных актах признаны несостоятельными.