Конституционный суд рассмотрел вопрос правовой определенности понятия "аморальный проступок"

Конституционный суд рассмотрел обращение о проверке на соответствие Конституции пп. 14 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса, предусматривающего расторжение трудового договора с работником, выполняющим воспитательные функции, за совершение аморального проступка, сообщает prosud.kz.

Заявителя уволили на основании решения совета школы по педагогической этике. Не согласившись с увольнением, она обратилась в согласительную комиссию и суды. Принятые по делу судебные акты оставили без изменения.

По мнению заявителя, отсутствие четких правовых признаков и объективных критериев аморального проступка допускает широкое усмотрение при применении нормы и нарушает ее право на труд и судебную защиту.

Конституционный суд отметил, что законодательство устанавливает нормативные ориентиры в сфере нравственности, включая специальные требования к педагогической этике и ответственность за их нарушение. пресс-служба Конституционного суда

Понятие "аморальный проступок" по своей природе является оценочным, поэтому его содержание не может быть исчерпывающе раскрыто через закрытый перечень действий. Оценка проступка предполагает учет обстоятельств конкретного дела, а также социального, культурного и профессионального контекста.

Суд пришел к выводу, что используемое понятие обладает достаточной нормативной определенностью, позволяющей применять его с учетом конкретных обстоятельств.

Суд отметил, что заявитель воспользовалась предусмотренными законом механизмами защиты своих прав, обратившись в согласительную комиссию и суды.