Назгуль Рахметуллина: Вопрос досрочного освобождения из мест лишения свободы

В настоящее время основаниями являются УДО, ЗМН и акт амнистии.

Кратко по УДО и ЗМН.

Работаем над тем, чтобы выработать единую практику. Не секрет,что практика порой различается не только по областям, но и внутри региона. В одних областях – очень много отказов, в другой – наоборот, нет какой-то градации требований.

Профильное нормативное постановление дает общие ориентиры, но не более.

Сделали обобщение в прошлом году. Ежемесячно обсуждаем примеры нарушения единообразия практики.

Но в целом, поняла, что нужна более детальная позиция по каждой категории преступлений. И только тогда можно достигнуть определенного результата.

Имея опыт рассмотрения таких материалов, скажу, как вижу сама практику по ним.

Первая категория – умышленные насильственные преступления, особенно связанные с причинением вреда здоровью человека, лишением его жизни (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, разбой и т.д).

Здесь только третья, самая высокая степень поведения, выплата взысканных в пользу потерпевшего сумм. То есть, должны быть все обстоятельства, свидетельствующие о том, что человек не будет представлять в дальнейшем опасность для общества.

Конечно, судья – не экстрасенс и даже при всех указанных обстоятельствах есть вероятность совершения повторного преступления.

Категория коррупционных преступлений.

Да, такие осужденные не представляют при освобождении из мест лишения свободы опасности для людей. Уровень рецидива преступлений среди них почти нулевой.

Но в то же время нельзя приравнивать требования к УДО и ЗМН по этой категории преступлений к, например, "обычной" краже. Здесь необходима высокая степень поведения, выплата всех сумм.

Есть некоторые нюансы.

Немалая часть осужденных за коррупционные преступления-это женщины, растратившие бюджетные деньги. С одной стороны, государству не возвращены огромные суммы-миллионы, иногда, миллиарды. С другой, смысла продолжать изолировать этих женщин от общества, когда они отбыли большую часть срока и не смогли возместить ущерб, тоже нет.

В этой связи, Верховным судом было предложено основанием к ЗМН законодательно определить частичное возмещение ущерба.

Преступления, связанные с причинением материального ущерба гражданам и юридическим лицам- кражи, грабежи, мошенничество, финпирамиды и др.

Понятно, что здесь главное – это возмещение ущерба.

Положительной степени поведения достаточно и начальной.

Преступления по неосторожности – ДТП со смертельным исходом, причинение смерти по неосторожности и др.

Выплата сумм и любая положительная степень поведения-основные условия. Требовать самую высокую степень поведения неверно, так как сам законодатель изначально определил такие преступления как небольшой и средней тяжести.

Возникают вопросы по ч.1 ст. 346 УК (управление в состоянии опьянения лицом, ранее лишенным водительских прав).

Сроки лишения свободы здесь назначаются в пределах от 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев.

Вопрос, который обсудили с судьями, что за короткий период времени не всегда возможно получить положительную степень поведения.

Однако степень поведения – это свидетельство положительных изменений поведения осужденного и, конечно, наличие, как минимум начальной-первой положительной степени поведения должно быть обязательным.

Обсудили с судьями и давно возникающий вопрос-когда при переводе из одного учреждения в другое степень поведения начинает присваиваться заново.

Рекомендовано судьям учитывать и степень поведения, присвоенную в предыдущем учреждении, если осужденный не нарушал порядок отбывания наказания.

Другие основные статьи.

Статья 216 УК (выписка фиктивных счет-фактур) и статья 297 УК (хранение, сбыт запрещенных веществ).

Здесь нет взысканной суммы ущерба, только процессуальные издержки и принудительный платеж.

Основное требование – степень поведения.

Достаточно 2 или 3 положительной степени поведения. При этом нужно учитывать возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Назгуль Рахметуллина.