Верховный суд уточнил вопросы применения законодательства о судебной власти
Верховный суд принял нормативное постановление от 29 мая 2025 года о внесении изменений и дополнений в свое нормативное постановление от 14 мая 1998 года "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан", сообщает prosud.kz.
В частности, в документе говорится, что в соответствии с частью второй статьи 16 АППК судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.
Уклонение граждан, должностных лиц государственных органов и организаций от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, влечет предусмотренную законом ответственность.
Также Верховный суд разъяснил, что под предрешением результатов судебного разбирательства, применительно к нормам действующего законодательства, следует понимать распространение средствами массовой информации сообщений, прямо или косвенно направленных на формирование общественного мнения о правоте одной из сторон судебного процесса либо о законности и справедливости вынесения судом определенного решения.
Уточняется, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только по основаниям, предусмотренным статьей 39 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей.
Привлечь судью к дисциплинарной ответственности можно:
- за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел и материалов;
- за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Наряду с данными основаниями, еще одним основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности председателя суда (председателя судебной коллегии) является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных Конституционным законом.
Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Под грубым нарушением законности понимается очевидное и существенное нарушение закона, которое было допущено судьей вследствие его недобросовестности или небрежности.
Факт грубого нарушения законности устанавливается вышестоящей судебной инстанцией, отменившей или изменившей судебный акт по этому основанию, и указывается в представлении по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности, подписанном коллегиальным составом судей, рассмотревшим дело.
Представление по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности должно соответствовать следующим требованиям:
- нарушения, послужившие основанием для отмены или изменения судебного акта, и нарушения законности, отраженные в представлении, должны быть идентичными;
- в представлении должны быть мотивированы выводы о допущенном грубом нарушении законности;
- представление подлежит вынесению в один день с судебным актом, которым отменен или изменен судебный акт;
- представление вносится в Судебное жюри.
Освобождение судьи от должности во всех случаях должно проходить гласно, по установленной законом процедуре и только по предусмотренным законом основаниям.
Отмена или изменение судебного акта, связанные с оценкой доказательств, не является грубым нарушением законности.
С 1 июля 2025 года вводится следующая норма:
В соответствии со статьями 9, 14, 16-5, 20 и 21 Конституционного закона о судебной системе и статусе судей ведение личного приема граждан отнесено к исключительным полномочиям председателей судов и председателей судебных коллегий, поэтому другие судьи не вправе вести прием граждан.
Нормативное постановление введено в действие с 9 июня, за исключением норм, которые вводятся с 1 июля 2025 года.
