Галина Зинина:  Возвращение иска по АППК

Административное судопроизводство - это один из видов судопроизводства. И важно правильно определиться с категорией спора.

По-прежнему зачастую возвращаются иски субъектов, поданные в рамках административного судопроизводства.

Почему?

Статья 138 АППК содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения иска. Всего таких оснований 17.

Сегодня хочу привести примеры из практики по одному из таких оснований. 

Пп. 11 п. 2 ст. 138 АППК определено, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

П. 2 ч. 7 ст. 3 АППК определено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства по которым предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским – процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Примеры

Товарищество «R» обратилось с иском к ГУ «Отдел земельных отношений» о понуждении к заключению договоров. 

Истец - собственник земельных участков, получил уведомление об их принудительном отчуждении для государственных нужд.

Рыночная стоимость земельных участков определена заключением РГКП «Центр судебных экспертиз». Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о возмещении рыночной стоимости участков согласно выводам экспертов.

Истец просит понудить ответчика к заключению договоров об отчуждении земельных участков по стоимости, определенной согласно отчетам об оценке ТОО «K». То есть, спор возник о стоимости возмещения и юридический интерес в принуждении к заключению договора на условиях истца. А это гражданский спор.

Гражданин И. обратился с иском к РГУ «Инспекция транспортного контроля..» о признании незаконным «отказа в изменении санкции ст. 571 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении и возложении обязанности на ответчика изменить санкцию статьи 571 КоАП с 240 МРП на 180 МРП». 

В отношении истца составлен протокол по п. 3 ч. 6 ст. 571 КоАП и затем вынесено постановление о наложении штрафа. Истец не согласен с привлечением его к ответственности как индивидуального предпринимателя, полагая, что его должны были наказать как физическое лицо. Он обратился с заявлением к ответчику об изменении размера штрафа, в чем ему было отказано.

Согласно ст. 23 КоАП действия органа (должностного лица), уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы, а решения суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть оспорены в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Порядок обжалования действий (бездействия) и решений органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 44 КоАП. 

Реабилитационный управляющий ТОО «М» обратилось с иском к РГУ «Управление государственных доходов..» о «признании наличия правоотношений; в случае наличия таковых, обязать списать задолженность, обязать возместить убытки в форме списания задолженности по третьей очереди реестра требований кредитов, а также суммы штрафа по пятой очереди».

Истец указал, что «в ходе реабилитационной процедуры ответчик неоднократно подавал иски о признании незаконными решений собраний кредиторов, накладывал аресты на расчетные счета ТОО, в связи с чем, должник не мог осуществлять свою деятельность и 19 месяцев нес убытки по вине кредитора в процедуре реабилитации». 

Сспор возник между сторонами в реабилитационной процедуре в правоотношениях - должник и кредитор. 

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК дела по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства,..о взыскании дебиторской задолженности по искам банкротного или реабилитационного управляющего, рассматриваются тем же судьей, которым вынесено решение о применении реабилитационной процедуры или о признании должника банкротом, за исключением дел по спорам, подсудность которых установлена ст. 31 настоящего Кодекса.

Все эти иски оформлялись профессиональными представителями. При правильном определении ими способа защиты, субъекты не тратили бы время и ресурсы на необоснованные обращения в СМАС.

судья судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда Галина Зинина