Исполнение решения суда является обязательным – Алтынай Давлетова

12.10.22
Editor
Алтынай Давлетова об исполнении решений суда фото: zko.sud.kz
Читайте нас в

Председатель специализированного межрайонного административного суда по ЗКО Алтынай Давлетова рассказала об особенностях исполнения судебных решений и отличиях АППК от ГПК, сообщает prosud.kz.

Отличительным признаком АППК от ГПК является в том числе судебный контроль, осуществляемый судьями АППК, которые вынесли судебный акт.

Обращение решения суда к исполнению регулируется главой 28 АППК РК.

Ст. 171 АППК РК предусматривает, что решение суда после вступления его в законную силу в течение трех рабочих дней направляется судом для исполнения к ответчику. Ответчик обязан исполнить решение суда по административному делу в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд, – Алтынай Давлетова

Согласно ст. 161 АППК РК, решение суда первой инстанции, если оно не было обращено к немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если не поданы апелляционные жалобы, ходатайство.

Не вступившие в законную силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в апелляционном порядке в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением апелляционных жалоб по административным делам об оспаривании решений в сфере госзакупок и действий судебных исполнителей, которые могут быть поданы в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения.

Еще одной отличительной чертой АППК и ГПК является то, что решение суда в рамках АППК вступает в законную силу, по истечении сроков на кассационное обжалование, принесения ходатайства, если не были поданы кассационные жалобы, ходатайство.

Согласно положениям ст. 169 АППК РК, не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Таким образом, решение суда подлежит исполнению по общим правилам в месячный срок со дня вступления его в законную силу, – Алтынай Давлетова

Отдельно необходимо отменить порядок обжалования, вступления в законную силу, и исполнение судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения административных дел о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме.

В порядке ст. 164 АППК РК, решение суда, вынесенное по рассмотрению административных дел о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме может быть обжаловано в течение трех дней со дня вручения копии решения, если иное не предусмотрено конституционными законами «О выборах в Республики Казахстан» и «О республиканском референдуме».

Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию и опротестованию не подлежит. Решение суда, вступившее в законную силу, направляется в соответствующий государственный орган, орган местного государственного управления и самоуправления, предприятия, организацию, председателю избирательной комиссии. Должностные лица, виновные в неисполнении решения суда, несут ответственность установленную законом.

АППК также предусматривает немедленное исполнение судебного акта в рамках ст. 172. Суд по обоснованному ходатайству участников административного процесса, а также по собственной инициативе вправе обратить к немедленному исполнению решение суда в случае, если более позднее исполнение причинило бы существенный вред правам участника административного процесса либо было бы затруднено или невозможно, – Алтынай Давлетова

При обращении судебного акта к немедленному исполнению суд также учитывает права других участников административного процесса и публичные интересы.

Суд может в любое время на основании ходатайства участника административного процесса приостановить исполнение судебного акта, обращенного к немедленному исполнению.

Обращенные к немедленному исполнению судебные акты не подлежат исполнению, если отменены или изменены судебным актом вышестоящей инстанции, не вступившим в законную силу

В случае, если решение суда не исполнено добровольно в установленный в нем срок, суд первой инстанции налагает денежное взыскание в размере, установленном ст. 127 настоящего АППК.

Неисполнение решения суда, определения суда о наложении денежного взыскания влечет повторное денежное взыскание в размере, установленном ч. 9 чт. 127 АППК, в бесспорном порядке. За неисполнение решения суда, определения суда об утверждении соглашения сторон о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере 50 МРП с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению, – Алтынай Давлетова

Уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.

Хотелось бы отметить, что согласно требованиям статьи 152 АППК в содержании решения в его резолютивной части суд указывает о наступлении правовых последствий его неисполнения с учетом требований, установленных ст. 127 АППК, данное обстоятельство также отличает судебный акт, вынесенный в рамках АППК от ГПК.

В 2022 году было наложено три денежных взыскания за неисполнение решения суда:

  • в отношении ЧСИ (неисполнение определения областного об утверждении соглашения о разрешение спора по результатам проведения партисипативной процедуры);
  • в отношении акима города Уральск (неисполнение решения);
  • в отношении акима Таскалинского района ЗКО (неисполнение решения).

Наравне с исполнением судебного акта, должно быть исполнено частное определение, в случае его вынесения.

Частные определения выносятся в рамках ГПК. В соответствии со ст. 270 ГПК РК при выявлении в судебном заседании случаев нарушения законности, суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны госорганов, должностных лиц и госслужащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным и иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Срок обжалования частных определений 10 рабочих дней, в связи с чем, они подлежит исполнению в месячный срок с момента их вступления в законную силу, об исполнении должностное лицо, либо госорган, в чей адрес было направлено частное определение должны известить суд, с приложением подтверждающих документов о принятии мер реагирования на частное определение.

Формальные ответы, либо отписки расцениваются как ненадлежащие рассмотрение частных определений. При не предоставлении ответа в установленный срок на частное определение, либо формальное рассмотрение частных определений, суд вправе наложить денежное взыскание равно, как за с не исполнение судебного акта, – Алтынай Давлетова

В 2021 году было наложено одно денежное взыскание за неисполнение частного определения в отношении представителя ответчика – руководителя управления природных ресурсов и регулирования природопользования ЗКО.

В 2022 году два денежных взыскания:

  • в отношении акима города Уральск (неисполнение частного определения);
  • в отношении руководителя юридического управления комитета внутреннего государственного аудита МФ РК (неисполнение частного определения).

АППК предусматривает принудительное исполнение решения суда о взыскании денежной суммы. Согласно ст. 172 решение суда, обязывающее ответчика уплатить денежную сумму, не исполненное добровольно, исполняется принудительно на основании исполнительного листа, который выписывается по заявлению истца.

Порядок распространяется также на вынесенные судом определения о наложении денежных взысканий.

Содержание, порядок выписки и выдачи исполнительного листа, санкционирования постановлений судебного исполнителя определяются правилами ГПК с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Кроме мер реагирования, предусмотренных АППК, в целях недопущения нарушений в деятельности госорганов и их должностных лиц, судом проводится работа системный анализ рассмотренных административных дел и повторяющихся одних и тех же нарушений законодательства со стороны государственных органов.

В адрес госорганов направляются письма реагирования о необходимости взять на контроль системные нарушений и недопущении их впредь.

В 2021 году было проведено 11 анализов по земельным, жилищным, налоговым спорам, спорам в области государственных и аудита, по спорам на действия государственных и частных судебных исполнителей, по прочим категориям дел. Судом направлены в госорганы 3 письма реагирования.

В 2022 году было проведено 8 анализов по аналогичным категориям дел, направлены в госорганы 5 писем реагирования.

Работа проводится на постоянной основе, и имеет положительные результаты, так в адрес акима ЗКО было направлено письмо-реагирование, по результатам которого было проведено совместное заслушивание с участием всех представителей местных исполнительных органов, чьи действия, административные акты были рассмотрены судом и вынесены решения о признании оспариваемых действий, актов незаконными.

По итогам мероприятия были обсуждены проблемные вопросы процедурного характера и выработана концепция по единому применению действующего законодательства.

Председатель СМАС по ЗКО Алтынай Давлетова