Казахстанские адвокаты не согласились с поправками в нормативные постановления Верховного суда
7 октября 2022 года состоялось заседание Научно-консультативного совета Верховного суда, на котором рассмотрели большой пакет изменений и дополнений в нормативные постановления Верховного суда по уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, сообщает prosud.kz.
Республиканская коллегия адвокатов подготовила предварительную позицию по проекту, которая будет в дальнейшем дорабатываться.
В РКА обратили внимание на поправки в НП ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в РК», с предложениями к которому выступил председатель научно-консультативного совета РКА Сергей Сизинцев.
Расширение понятия «вмешательство в деятельность суда»
Проект предлагает расценивать как вмешательство в деятельность суда, влекущее ответственность по ст. 407 УК, размещение в СМИ и соцсетях публикаций о необходимости вынести по делу, находящемуся в производстве суда или рассмотренному судом, решение в пользу одной из сторон.
Республиканская коллегия адвокатов озвучила несогласие с данной поправкой.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Конституции каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты РК, определяется законом.
Согласно п 2 с. 77 Конституции РК какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия установлена ч. 1 ст. 407 УК РК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования».
Размещение в СМИ и соцсетях мнений о возможном исходе дела или обоснования стороной своей позиции по делу, находящемуся в производстве суда или рассмотренному судом не нарушает закона и является реализацией права на свободное распространение информации способом, не противоречащим закону, – пресс-служба РКА
Как указано в обобщении практики по ст. 407 УК от 25 апреля 2017 года, размещенном на сайте Верховного суда, вмешательство в деятельность суда предполагает противозаконное воздействие на лиц, осуществляющих правосудие. Таким лицом может быть непосредственно судья, работающий в суде, либо присяжный заседатель. Обобщение не содержит ни одного примера, когда неправомерное вмешательство в деятельность суда осуществлялось через публикацию в СМИ и повлекло уголовную ответственность.
По мнению РКА предложенная редакция необоснованно расширяет сферу действия ст. 407 УК РК. Согласно п. 3 ст. 5 закона «О правовых актах» в нормативном постановлении Верховного суда РК содержатся разъяснения по вопросам судебной практики. Создавать новых норм НП ВС не может.
Расширение понятия «неуважение к суду»
Также проект предлагает квалифицировать как неуважение к суду устные, письменные обращения в соответствующие судебные инстанции или в другие органы, содержащие суждения по вопросам судебной деятельности, направленные на умаление достоинства судьи и (или) судебной власти, нарушение принципа независимости судьи при отправлении правосудия, свидетельствующие о злоупотреблении участником производства своими процессуальными правами, а также и в иных действиях, нарушающих установленные в суде правила, совершенных в указанных целях.
Республиканская коллегия адвокатов не согласна с данной поправкой.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Свобода обжалования процессуальных действий и решений закреплена в ст. 31 УПК, в ст. 22 ГПК и других нормативных актах.
Согласно ч. 3 ст. 31 УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах которого она была подана. В связи с этим любые письменные и устные обращения лиц, не согласных с действиями суда, не могут быть расценены как неуважение к суду и влечь какую-либо ответственность.
В случае если жалоба содержит клевету, оскорбления или сведения, порочащие честь и достоинство, то защита привлечение виновного лица к ответственности должно осуществляться в соответствующем порядке, предусмотренном нормами гражданского, уголовного законодательства или законодательства об административной ответственности.
