Судьи все чаще ставят вопрос о явке в суды руководителей госорганов — Ерлан Идиров

За прошедшие более 2,5 года аботы административных судов у граждан сложилось определенное понимание и направление работы административной юстиции, сообщает prosud.kz 

Казахстанцы активно обращаются в административные суды для защиты своих прав. Свои законные интересы защищают по различным спорам, рассказал в беседе с корреспондентом prosud.kz председатель коллегии по административным делам Западно-Казахстанской области Ерлан Идиров.

— Можете привести основные статистические данные, свидетельствующие о работе административной юстиции?

— Ежегодно в суды поступает около 1 тыс. административных исков, из них более 90% в специально созданный межрайонный административный суд. В основном, граждане не согласны с уведомлениями налоговых органов по результатам проверок и камерального контроля, решениями земельных комиссий и акиматов по отказу в предоставлении земельных участков, решениями жилищных комиссий госорганов по отказу в жилищных выплатах, итогами государственных закупок и действиями частных судебных исполнителей и других органов государственной власти.

Примечательно, что по области около 60% исков против государственных органов были удовлетворены. Судами вынесено 63 частных определения по выявленным нарушениям законности. 25 руководителей и представителей органов привлечены к денежному взысканию. Судьи все чаще ставят вопрос о явке в суды непосредственных руководителей госорганов, чьи акты обжалуются в суде, а также вопрос об их ответственности перед вышестоящим органом. Регулярно проводятся анализы судебной практики с доведением его результатов до сведения прокуратуры и акима области.

— Обращаются ли в суды только обычные граждане для защиты своих прав или также есть факты исков от сотрудников правоохранительных органов?

— Действительно, в административных судах нашего региона есть случаи обращения в суды и сотрудников правоохранительных, и иных органов за защитой своих прав. В особенности, по вопросу получения жилищных выплат. Например, когда жилищные комиссии работодателя отказывали в таком праве работников.

Стоит напомнить, что сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие по закону имеют право на получение жилищных выплат взамен предоставления служебного жилья. Но бывает так, когда госорганы им в этом отказывали, ссылаясь на приобретение ими жилья в ипотеку. Суды встали на защиту таких истцов, поскольку оформление ипотеки было вынужденной мерой для работников, не получивших жилье.

Имеются также случаи обращения в суд государственных служащих, которым госорганы отказывают в приватизации занимаемого ими жилья. Недавно был рассмотрен подобный спор, когда акимат города Уральска отказал государственному служащему с более чем 20-летним стажем госслужбы в приватизации госжилья, передав жилье на баланс другого органа.

Ответчиком было проигнорировано требование закона о праве госслужащего на приватизацию занимаемого им жилья по остаточной стоимости при стаже госслужбы более 10 лет. Этим требованиям истец соответствовал, другого жилья не имеет, в семье трое несовершеннолетних детей, в служебной квартире проживал около 9 лет. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика восстановить нарушенное право истца и вынес частное определение. Решение суда еще не вступило в силу.

— Могли бы привести примеры восстановления нарушенных прав истцов, которые не нашли защиты в нижестоящих судах?

— В суде было рассмотрено дело. Сотрудник пожарной части С. погиб в 2020 году при исполнении служебных обязанностей. У него остались жена с двумя малолетними детьми, один из которых инвалид 1 группы. Своего жилья не имеют.

По закону РК «О правоохранительной службе» семья погибшего имеет право на получение жилья от государства не позднее одного года со дня его гибели, а также право на медицинское и санаторно-курортное обслуживание до достижения детьми совершеннолетия. Однако работодатель, а именно ДЧС области отказал его семье в предоставлении жилья и санаторно-курортного обслуживания. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено. Семье восстановили право на получение жилья и санаторно-курортного лечения.

— Имеются ли примеры из судебной практики по защите прав социально уязвимых слове населения?

— В прошлом году было несколько кейсов, когда инвалиды 1 группы оспаривали решения уполномоченного органа, отказывавшего им в установлении бессрочной инвалидности. Врачебная комиссия ответчика ссылалась на внутренние правила, по которым такие граждане должны периодически через несколько лет проходить переосвидетельствование и подтверждать свою группу инвалидности, доказывая отсутствие у них улучшений по состоянию здоровья. Суд встал на защиту таких граждан. Они уже неоднократно доказывали свою инвалидность и невозможность восстановления здоровья.

В другом случае суд защитил права женщины с тремя детьми, один из которых был ребенок-инвалид, на получение адресной социальной помощи. Изначально комиссия пришла к выводу, что женщина занимается домашней выпечкой и продажей тортов, имеет жилье и автомашину, поэтому не нуждается в помощи. Однако суд не согласился с такими доводами, указав на их несоответствие требованиям закона. В результате права истца были восстановлены и на ответчика возложена обязанность принятия в отношении нее благоприятного административного акта.

Особенность административного судопроизводства в том, что административные органы в суде вынуждены доказывать правомерность своего решения, в противном случае могут быть применены законодательные принципы, направленные на справедливое разрешение спора в интересах истца.