Аслан Тукиев: Как говорится "с пылу с жару"

Рассмотрели еще одно образцовое дело. Связано с практикой применения ст. 403 НК о неправомерности отнесения истцом суммы НДС в зачет по сделке, с контрагентом, руководитель которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

ТОО "А." обратилось в суд с иском к органам государственных доходов об отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки.

Местными судами иск был удовлетворен.

Суть иска связана с результатами проведенной внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО "А." и вынесению уведомления о начислении КПН с юридических лиц, НДС на произведенные товары, а также пени. Эти суммы были начислены по сделке между ТОО "Б." (продавец) и ТОО "А." (покупатель) по купле-продаже железнодорожных вагонов в общем количестве до 1347 единиц.

Чтобы вы понимали это не абстрактные вагоны, которые существуют на бумаге. Это конкретные вагоны, которые долгое время колесили по рельсам Казахстана, сначала у продавца, а затем и покупателя – Истца. Все это время с них платились налоги как за аренду так и по другим сделкам, ни у кого никаких вопросов не возникало.

Местными судами было установлено, что ТОО "Б." имело в собственности соответствующий парк вагонов, что подтверждают документы, а также банковские договоры, договоры страхования, отчеты оценочных компаний и переписка между участниками сделки. Сам договор купли-продажи также был признан судом состоявшимся, как и заключенный между сторонами на период до выполнения отлагательных условий договор аренды железнодорожных грузовых вагонов.

Несмотря на это ответчик, признавая фактическое осуществление сделки по приобретению железнодорожного подвижного состава, сформировал вывод об увеличении СГД за 2019 год с дохода от безвозмездно полученного имущества. Данные выводы суд признал необоснованными ввиду того, что они нашли свое опровержение как содержанием установленных проверкой обстоятельств, так и анализом документации в судебном разбирательстве.

На основании установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что тематической проверкой не подтверждена необходимость исключения из вычетов суммы расходов по аренде железнодорожных вагонов и цистерн за 2019 год.

А теперь самое интересное, как говорится "следите за руками". Ответчик ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной перерегистрации ТОО "Б." отнес сделки, совершенных между истцом и ТОО "Б.", к действиям с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Суд указал, что при установленной действительности взаиморасчетов по договору купли-продажи между участниками сделки и прочих первичных бухгалтерских документах, подтверждающих указанный факт, применение норм ст. 400 и 412 НК является нарушением принципов запрета злоупотребления формальными требованиями, а также превышением административного усмотрения ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, установив фактическое выполнение взаимных обязательств сторон по последовательной передаче в пользование, а в последующем реализации вагонов, в разрез требований подпункта 4) статьи 403 НК, используя формальный повод отмены перерегистрации ТОО "Б.", неправомерно вынес оспариваемые административные акты.

Верховный суд оставил вынесенные по делу судебные акты в силе, а кассационную жалобу Ответчика без удовлетворения.

Председатель судебной коллегии по административным делам Верховного суда Аслан Тукиев