Жанар Дуйсенова: Когда обращение в административный суд действительно защищает право

При обращении в административный суд гражданин не всегда может правильно определить вид иска, точно сформулировать требования или соблюсти все правила оформления документов.

Однако исправимая ошибка не должна автоматически приводить к возвращению иска.

Если человек назвал свое обращение "жалобой" или "заявлением", а не административным иском, неверно уплатил гос.пошлину, неправильно написал наименование адм.органа – это само по себе не закрывает ему доступ к правосудию. Суд оценивает прежде всего содержание обращения.

Если недостатки иска можно устранить до предварительного слушания, суд предоставляет соответствующий срок и разъясняет, что именно необходимо исправить. И только в случае неисполнения поручения суда о приведении иска в соответствие ст. 131 АППК, суд иск возвращает.

Вместе с тем активная роль суда не освобождает граждан от обязанности действовать добросовестно. Истец должен указать, какое именно его право нарушено, каким решением или действием административного органа и каким способом это право может быть восстановлено.

В практике административных судов встречаются ситуации, когда гражданин просит признать незаконными действия должностного лица и привлечь его к ответственности, однако не объясняет, какие неблагоприятные последствия наступили лично для него и какое право должен восстановить суд.

Например, заявитель оспаривал несвоевременное предоставление ответа государственным органом и настаивал прежде всего на наказании ответственных должностных лиц. При этом к моменту обращения в суд ответ был предоставлен (причем своевременно), требуемая информация получена, а иных нарушенных прав или неблагоприятных последствий заявитель не указал.

В такой ситуации административный суд проверяет не поведение адм.органа вообще, а наличие конкретного нарушения прав истца. Привлечение должностного лица к дисциплинарной или иной ответственности не является самостоятельной задачей административного судопроизводства и не может подменять требование о восстановлении нарушенного права.

Самого утверждения о том, что адм.орган поступил неправильно, недостаточно. Между оспариваемым решением, действием или бездействием и нарушением прав заявителя должна существовать прямая связь.

Добросовестность должна быть взаимной. Административный орган обязан принимать законные, обоснованные и понятные решения. Суд – обеспечить эффективную защиту. Гражданин – использовать судебную процедуру для восстановления своего права, а не как средство давления или наказания административного органа.

Административный суд не должен отказывать в защите при наличии устранимых недостатков иска. Но судебное разбирательство также не должно превращаться в спор ради самого спора.

Главная цель административной юстиции – реальная защита и восстановление нарушенного права. Именно наличие такой цели отличает добросовестное обращение в суд от попытки использовать судебный процесс для выражения недовольства или наказания адм. органа.

судья Специализированного межрайонного административного суда города Астана Жанар Дуйсенова